12 C 213/2020

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. jméno příjmení ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení částka od datum do 15.6 2020, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do žalovaných částka a žalovaného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka od datum do datum se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou soudu doručenou dne datum se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum a částka na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu na pojištění vozidla YAMAHA, typ MT-09, s počátkem pojištění datum, předmětem smlouvy bylo "Komplexní poj. vozidla NAMÍRU". Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na zákonné ust. § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. O případné úpravě výše pojistného byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Pojištění zaniklo ke dni datum pro neplacení, pojistné nebylo hrazeno od datum do datum, přičemž náleží do konce měsíce, tj. do datum, dluh je v celkové výši částka. První pojistné bylo sjednáno částka při roční splatnosti. Na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení od datum do datum žádá žalobkyně částka. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného i poplatek částka za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění podle sazebníku nákladů na vymáhání. Předžalobní upomínka byla zaslána datum. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že dlužné pojistné představuje ze žalované částky částka, zbývajících částka jsou poplatky spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného dle článku 8 odst. 11 VPP R číslo. Poplatky za upomínání vycházejí z aktuálně platného sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od datum –položky 1 ve výši částka za upomínku k zaplacení dlužného pojistného, v daném případě upomínku z datum a dle položky 2 ve výši částka za odeslání pokusu o smír datum.

2. Elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným datum soud zjistil, že bylo sjednáno, havarijní pojištění a pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motocyklu YAMAHA, typ MT-09, VIN kód, ve výši částka ročně, s počátkem pojištění dne datum, splatné bylo ročně. Pojistné na pojištění odpovědnosti činilo 95% z částky částka tj. částka ročně, pojistné na havarijní pojištění činilo částka Součástí smlouvy byly sjednány pojistné podmínky VPP R číslo a pojistné podmínky VPP H číslo, ZPP H číslo. Podle článku 8 odst. 11 pojistných podmínek VPP R číslo pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním tohoto pojistného. Podle předloženého sazebníku nákladů na vymáhání pojistného byla za upomínku k zaplacení dlužného pojistného stanovena sazba částka, za pokus o smír po zániku pojištění částka. Z upomínky sepsané žalobkyní vůči žalovanému datum soud zjistil, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě dlužného pojistného částka a nákladů spojených s vymáháním pojistného částka do datum, kdy při neuhrazení pojistný vztah zanikne. Podle kopie dodejky byl žalobkyní zasílán žalovanému doporučený dopis s upomínkou ohledně dlužného pojistného ke smlouvě, dne datum byla zásilka doručena sousedce. Z oznámení žalobkyně žalovanému sepsaného datum bylo zjištěno, že je v něm oznamováno žalovanému ukončení smlouvy pro nezaplacení pojistného uplynutím dne datum, součástí dlužných částka jsou podle žalobkyně i případné náklady spojené s upomínáním pojistného. V pokusu o smír sepsaném žalobkyní pro žalovaného datum je žalovaný vyzýván k úhradě částka co nejdříve s upozorněním na vymáhání dluhu při nezaplacení. příjmení z těchto listin nebyla doložena dokladem o doručování. Podle bilance za období od datum do datum bylo předepsáno k zaplacení částka, přičemž z toho 2x částka činí náklady za vymáhání účtované datum a datum, k žádné úhradě nedošlo. Z předžalobní upomínky a z podacího archu bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným datum vyzván k úhradě dlužného pojistného částka a částka na náklady uplatnění pohledávky podle advokátního tarifu do 15 dnů ode dne doručení výzvy doporučeným dopisem s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení.

4. Podle § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanského zákoníku“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy, jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. (viz. § 2783 občanského zákoníku). Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). Podle § 12 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. Podle § 13 odst. 1, 2 tohoto zákona má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti z provozu motocyklu YAMAHA, typ MT-09, VIN kód, žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné částka ročně (částka denně), pojistné bylo splatné ročně vždy k číslo, pojistné splatné dne datum žalovaný neuhradil, pro neplacení pojištění zaniklo datum (tj. 131 dní bez úhrady pojistného, do konce října 2019 šlo o 144 dní). Pojistné na pojištění odpovědnosti činilo 95% z částky částka tj. částka ročně, pojistné na havarijní pojištění činilo částka. Žalobkyně se žalovaným v rámci pojistných podmínek sjednala i povinnost k úhradě nákladů vymáhání dlužného pojistného. Tyto náklady jsou upraveny v sazebníku částka za za upomínku k zaplacení dlužného pojistného a 300 K, za pokus o smír po zániku pojištění. Žalobkyně žalovanému odeslala upomínku z datum doporučeným dopisem. K ostatním listinám žalobkyní doloženo doručování nebylo. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné pojistné uhradil nebo že by byly dány skutečnosti nárok žalobkyně vylučující, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný úrok z prodlení za období od datum do datum v kapitalizované výši částka odpovídá úroku 10% ročně z částky částka.

6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § číslo a násl. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a zákona č. 168/1999 Sb. zejména § 12, § 13 a dospěl k závěru, že za dobu období od datum do datum (131 dní) žalovaný žalobkyni dluží žalované pojistné ve výši částka, když mohlo být pojistné za pojištění odpovědnosti žádáno až do datum tedy do konce měsíce podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. za 144 dní, kdy ročně činí pojistné částka, tj. částka denně, což při 13 dnech do konce října 2020 odpovídá částce částka, celkem tak mohlo být žádáno na pojistném částka. Na pojistném žalobkyně požadovala částka, zbývajících částka podle bilance požadovala za dva poplatky po částka. Byla sjednána povinnost k úhradě nákladů spojených s vymáháním pojistného, které má žalobkyně uvedeny v sazebníku sazbou částka za upomínku a částka za pokus o smír po zániku pojištění. Žalobkyně prokázala odeslání upomínky před zánikem pojistného vztahu doporučeným dopisem v srpnu 2019 žalovanému. Pojistné bylo splatné datum, kdy zákonný úrok z prodlení činil 9,75% ročně. Co se týče zákonného úroku z prodlení, byl žádán důvodně z částky částka pojistného za období od datum do datum ale pouze ve výši 9,75%, čemuž odpovídá částka. Důvodně nebyl žádán z poplatků jakožto z příslušenství nároku, kdy ostatně za prokázaný soud považuje nárok pouze na poplatek částka za upomínku prokazatelně odeslanou z datum. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení částka od datum do číslo, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). Co do žalovaných částka a žalovaného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka od datum do datum soud žalobu zamítl jako nedůvodnou.

7. Pro úspěch žalobkyně v meritu věci jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku částka a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po částka, 3 x režijní paušál částka a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení částka soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit v obecné třídenní lhůtě. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na jeho soudní výkon.