12 C 221/2020

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. jméno příjmení ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení 10% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 9% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 9% ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou soudu doručenou dne datum se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku částka se zákonným úrokem z prodlení 10% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 9% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 9% ročně z částky částka od datum do zaplacení a částka na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že žádá úhradu ceny za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní, tedy za SMS, anonymizováno hlasové telefonní služby účtované zvláštním prémiovým tarifem a anonymizována dvě slova – klasické, hlasovací a premium pro dospělé, za dárcovské SMS/MMS a za anonymizováno třetích stran. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, kdy v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. V souladu se všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala měsíční vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období s cenou za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích dvouměsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování, po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl, nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování číslo splatného dne datum v částce částka (v celé výši soudně nárokováno), číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka (soudně nárokováno částka) a číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka (soudně nárokováno částka). Přes předžalobní výzvu ze dne datum nebyly dlužné částky uhrazeny.

2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že ohledně vyúčtovaných služeb třetích požaduje položky z vyúčtování číslo M-Platba: částka a to za částka datum na číslo tel. číslo 75 a za částka datum na číslo tel. číslo 43 a z vyúčtování číslo M-Platba částka, kdy jde o částka datum na čísle 157 PSČ 670, částka datum na číslo tel. číslo 34, částka datum na číslo PSČ 388 a částka datum na číslo tel. číslo 10. anonymizováno je službou třetí strany, kterou žalobce zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. O každé provedené anonymizováno je zákazník informován neprodleně formou SMS. Služby třetích stran a platební služby je žalobkyně oprávněna účtovat na základě čl. 3 číslo VOP, kdy třetí strany vždy pohledávku postupují operátorovi - žalobkyni, která ji účtuje žalovanému a následně je žalobkyně vlastním jménem a svůj účet vymáhá. Platební služby jsou poskytované TMCZ jakožto poskytovatelem ve smyslu zákona o platebním styku, a umožňují účastníkům, kteří mají s TMCZ uzavřenou rámcovou smlouvu, aby prostřednictvím této služby uzavírali smluvní vztahy se smluvními partnery příjmení a hradili cenu zboží a služeb poskytovaných těmito smluvními partnery příjmení (dále jen„ Obchodníci“ nebo„ Třetí strany“). Seznam platebních služeb TMCZ, které jsou poskytovány na území České republiky a jsou obsaženy v příloze obchodních podmínek platebních služeb T-Mobile. Ve vyúčtování číslo žalobkyně nárokuje částku částka za tzv. vrubopis k slevě na zařízení. Zařízení si žalovaný převzal na prodejně žalobkyně při úhradě akontace, jak je obchodním zvykem. Stalo se tak dne datum v 11:36 hod. na prodejně příjmení jméno. Na akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování č. O číslo, jejíž přijetí žalobkyně dokládá příjmovým pokladním dokladem číslo.

3. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Z účastnické smlouvy uzavřené mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem bylo zjištěno, že se dohodli dne datum na uzavření nové účastnické smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným, podle níž měla žalobkyně 24 měsíců žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu sjednaném, žalovaný se zavázal hradit řádně a včas sjednanou cenu za poskytnuté služby podle vyúčtování, byla sjednána i smluvní pokuta pro případ porušení této povinnosti. Účastníci se mimo jiné dohodli na uzavření kupní smlouvy na koncové zařízení anonymizováno GALAXY anonymizováno (číslo) J, kdy celková cena zařízení byla částka, podmíněná sleva částka, základní ceníková cena tarifu částka a cena zařízení po slevě částka. Neuhrazením splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby určité 24 měsíců se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí smlouvy jsou podle jejího textu všeobecné podmínky právnická osoba Czech republic. Žalobkyně předložila i obchodní podmínky platebních služeb T-Mobile. Podle dokladu dne datum žalovaný uhradil akontaci a bylo mu předáno zařízení, podle faktury kupoval žalovaný za částka i příslušenství a skládal zálohu na služby, hradil podle faktury i akontaci částka za zařízení. Pro žalovaného byla sepsána datum výpověď účastnické smlouvy, která měla nabýt účinnosti, pokud žalovaný do datum neuhradí dlužných částka z vyúčtování číslo splatného datum, číslo splatného datum a číslo splatného datum.

5. Soudu byla předložena částečná kopie dokladu totožnosti žalované, dále nastavení služeb, z nichž bylo zjištěno, že vyúčtování probíhá elektronicky s vyzvednutím na webu k 13. dni v měsíci, žalovaný získával zařízení anonymizována dvě slova J3 v ceně částka s celkovou slevou částka a podmíněnou slevou částka. Soudu byly předloženy i všeobecné podmínky právnická osoba Czech republic.

6. Z vyúčtování za služby soud zjistil, že v období od datum do datum bylo se splatností k datum vyúčtováno k úhradě částka, v této částce je součástí částka za m-platbu.. Z podrobného výpisu služeb vyplývá, že m-platby byly naúčtovány po částka dne datum ve 4,52 hodin na číslo datum v 9,41 hodin na číslo.

7. Z vyúčtování za služby soud zjistil, že v období od datum do datum bylo se splatností k datum vyúčtováno k úhradě částka, v této částce je součástí částka za m-platbu. Z podrobného výpisu služeb vyplývá, že m-platby byly naúčtovány datum v 1,06 hodin na číslo částka, datum v 1,09 hodin částka na číslo ve 13,31 hodin na číslo částka a dne datum v 0:38 hodin částka na číslo.

8. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vystavila doúčtování slevy k zařízení na částka se splatností datum v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně.

9. Z předžalobní výzvy a z podacího archu bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným datum byl žalovaný vyzvána k zaplacení částka do 15 dnů od doručení výzvy s tím, že při nezaplacení bude podána žaloba o zaplacení dlužné částky.

10. Podle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena jako typ smlouvy. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). Podle § 548 odst. 2 věta druhá občanského zákoníku podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

11. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu, kdy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a další služby v rozsahu sjednaném, dodala mu koncové zařízení s podmíněnou slevou částka, kdy podmínkou bylo trvání účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců, žalovaný se zavázal hradit vyúčtování služeb T-Mobile. Pro neplacení vyúčtování dala žalobkyně žalovanému výpověď smlouvy. Žalovanému bylo vyúčtováno částka (žalovaných částka) na podmíněné slevě na koncové zařízení anonymizována dvě slova se splatností datum (bod 8 odůvodnění). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému úhrady za m-platby, které mu byly poskytnuty ze strany třetích osob jejím prostřednictvím (viz bod 6,7 odůvodnění rozsudku), žalovaný proti vyúčtování nevznášel žádné námitky formou reklamace, nevyjádřil se ani k soudní výzvě.

12. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2079 a násl. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně, když bylo zjištěno, že žalovaný neplatil jednotlivá splatná vyúčtování, jejichž součástí byla i vyúčtování služeb tzv. m-plateb, dostal se tím do prodlení. Žalovaný nesplácel po uzavření účastnické smlouvy a její součásti - kupní smlouvy ani koncové zařízení, na které mu původně byla poskytnuta podmíněná sleva. Žalobkyně ho pak v souvislosti se zesplatněním vyzvala k úhradě dosud nesplacené části kupní ceny částka za zařízení, kdy cena byla podmíněna řádným plněním účastnické smlouvy po dobu dvou let, kdy žalovaný ji porušil hned po uzavření. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil, či že by byly dány okolnosti vylučující existenci žalované pohledávky či jejích součástí. Soud proto vycházel z listinných důkazů žalobkyně, které prokazují žalované nároky. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení 10% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 9% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení 9% ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu).

13. Pro úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkony právní pomoci po částka, 3 x režijní paušál částka, 1 úkon (jednání) po částka, 1 režijní paušál částka, náhrada za ztrátu času v rozsahu 8 půlhodin 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek a ve výši zaplaceného soudního poplatku částka a cestovného částka osobním automobilem s průměrnou spotřebou 6,5 l nafty v ceně 31,80/l a amortizačním paušálu 4,20 Kč/km při ujetých celkem 250 km. Náhradu nákladů řízení částka soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalované zaplatit rovněž v obecné třídenní lhůtě. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na jeho soudní výkon.