12 C 37/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt to do 15 dnů ode dne právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 300 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou soudu doručenou dne 3.3.2021 se žalobce domáhal vydání rozsudku o uložení povinnosti žalovanému vyklidit byt ev. [číslo] nacházející se ve třetím podlaží bytového domu [adresa], v ul. [ulice], [část obce], obec a [katastrální uzemí], spolu se všemi osobami, které s ním byt užívají, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku a dále je žalovaný povinen nahradit ve stejné lhůtě žalobci náklady řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku a dále náhradu hotových výdajů v paušální částce 300 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný užívá byt ev. [číslo] ve třetím podlaží bytového domu [adresa], nacházející se v části [územní celek] [anonymizováno], katastrální [obec], který užívá na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky 14.10.2019 Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30.6.2020, nebyla prodloužena, vztah skončil k 30.6.2020 a od 1.7.2020 žalovaný užívá byt bez právního důvodu, na což byl opakovaně žalobcem upozorněn 22.10.2020 a 15.12.2020, kdy byl vyzýván i k vyklizení bytu a vrácení žalobci s upozorněním na případné soudní vymáhání. Žalovaný si písemnosti zaslané poštou zásadně nepřebírá, ačkoli byt fakticky stále užívá.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.

3. Informací z katastru nemovitostí má soud prokázáno, že je žalobce vlastníkem pozemku st.p. [číslo] v [katastrální uzemí], jehož součástí je budova [adresa], bytový dům, vše v ulici [ulice]. Z nájemní smlouvy uzavřené účastníky 14.10.2019 bylo zjištěno, že žalobce jako pronajímatel žalovanému jako nájemci pronajal předmětný byt na dobu od 28.6.2019 do 30.6.2020 s vyloučením automatického obnovování nájemního vztahu, žalovaný měl podle smlouvy ke dni zániku nájemního vztahu byt vyklidit i se všemi osobami, které s ním v bytě bydlely, a předat jej pronajímateli. Z výpočtového listu bylo zjištěno, že pro předmětný být se 4 osobami činilo nájemné spolu se zálohami na služby spojené s užíváním bytu celkem 5 820 Kč měsíčně. Z výzvy a z doručenky bylo zjištěno, že byl žalovaný vyzván doporučeným dopisem zaslaným 26.10.2020, aby byt nejpozději do 11.11.2020 vyklidil, opustil a předal žalobci, když jej od 1.7.2020 užívá bez právního důvodu, jinak bude postupováno soudně. Z předžalobní výzvy a z kopie zásilky bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 16.12.2020 byl žalovaný vyzýván k vyklizení a vrácení bytu žalobci do 15 dnů od doručení výzvy s tím, že jinak bude podána žaloba k soudu, kdy zároveň byl žalovaný vyzýván k doplacení dluhu 35 684 Kč na nájemném a službách.

4. Podle § 2285 občanského zákoníku č. 89/2012Sb. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu. Podle § 1040 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle 1042 obč. zák. se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěn tento skutkový stav. Žalobce vlastní pozemek st.p. [číslo] v [katastrální uzemí], jehož součástí je budova [adresa], bytový dům, vše v ulici [ulice], v níž se nachází i předmětný byt, který žalobce pronajal na období od 28.6.2019 do 30.6.2020 žalovanému jako nájemci bez možnosti obnovení nájemního vztahu. Žalovaný byl vyzván k vyklizení a předání předmětného bytu doporučeným dopisem zaslaným 26.10.2020 nejpozději do 11.11.2020, když jej od 1.7.2020 užívá bez právního důvodu, přesto jej žalovaný podle tvrzení žalobkyně nevyklidil a žalobkyni nepředal, neučinil tak ani po předžalobní výzvě ve lhůtě do 15 dnů od doručení výzvy odeslané 16.12.2020. Žalovaný přes poučení soudu netvrdil ani neprokazoval, že by byly dány skutečnosti vylučující existenci nároku žalobce, tedy že by měl titul k užívání předmětného bytu i v době po 1.7.2020. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem, které prokazují jeho žalobní tvrzení.

6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 1040 a násl. a § 2285 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně, zatímco žalobce svá žalobní tvrzení odůvodňující žalovaný nárok prokázal, žalovaný neunesl svou povinnost tvrdit a prokazovat skutečnosti na svou obranu, a to přes poučení soudu o následcích nečinnosti. Protože žalovaný nevyklidil a nepředal žalobci předmětný byt po ukončení nájemního vztahu 30.6.2020 a užívá jej od té doby bez právního důvodu, uložil mu soud povinnost předmětný byt vyklidit spolu se všemi osobami s ním byt užívajícími v 15denní lhůtě ode dne právní moci rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu).

7. Pro úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 2 000 Kč a náhrady hotových výdajů 300 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit žalobci rovněž v obecné třídenní lhůtě.