12 C 45/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem anonymizována tři slova jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 986 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 986 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 986 Kč od 14.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 1 368 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 30.11.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalované zaplatit žalobkyni částku 986 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 986 Kč od 14.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 3 304 Kč. Žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO] pojistnou smlouvu na pojištění motorového vozidla s počátkem pojištění 12.3.2020. Na základě smlouvy pojišťovna poskytovala žalované služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaná byla povinna řádně platit pojišťovně sjednané pojistné, tuto povinnost však žalovaná porušila. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni 13.12.2020 z důvodu nezaplacení pojistného, dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného. Přehled pojistných období, výše pojistného i datum splatnosti (běžné pojistné je splatné prvním dnem každého pojistného období) je zřejmé z tzv. přehledu předpisů a plateb. Dne 31.12.2018 uzavřela pojišťovna se [právnická osoba] [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek z pojišťovny postoupena na [anonymizováno] [právnická osoba] i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. O tomto postoupení byla žalobkyní žalovaná informována předžalobní výzvou k plnění. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do zaplacení. K výzvě soudu ohledně doplnění tvrzení k aktivní legitimaci žalobkyně k podání žaloby vůči žalované, žalobkyně doložila smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní z 31.12.2018 a dodatek č. 9 rámcové smlouvy o postoupení pohledávek mezi nimi z 30.9.2021.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z návrhu pojistné smlouvy a z pojistky bylo zjištěno, že bylo mezi [právnická osoba] a žalovanou sjednáno pojištění vozidla [anonymizováno] [registrační značka], kdy se žalovaná zavázala platit roční pojistné 3 675 Kč s počátkem pojištění 12.3.2020 při čtvrtletním pojistném 974 Kč. Jednalo se o tzv. povinné ručení. Podle smlouvy se povinné ručení řídí UCZ/15, UCZ/Voz/19 a UCZ/POV/19. Z přehledu předpisů a plateb bylo zjištěno, že za období od 16.3.2020 do 13.12.2020 bylo předepsáno k úhradě na pojistné smlouvě celkem 2 934 Kč, uhrazeno bylo celkem 1 948 Kč, neuhrazený rozdíl představuje 986 Kč. Ze žalobkyní předloženého oznámení o zániku pojištění sepsaného právní předchůdkyní žalobkyně 6.1.2021 soud zjistil, že k 13.12.2020 zaniklo pojištění žalované pro neplacení. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne 31.12.2018 bylo zjištěno, že se dohodly, že [anonymizována dvě slova] postupuje smluvně pohledávky již vzniklé a existující ke dni podpisu smlouvy 13.12.2018 žalobkyni. Z této smlouvy nevyplývá, že by šlo o rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek ani to, že by byla uzavřena k 31.12.2018 a ani to, že by k 31.12.2018 byla například sjednána její účinnost. Podle dodatku č. 9 k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 31.12.2018 datovaného 30.9.2021 se [právnická osoba] dohodla se žalobkyní na tom, že na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31.12.2018 se postupují pohledávky uvedené níže, kdy seznam postupovaných pohledávek je přílohou č.1 a nezbytnou součástí tohoto dodatku. V příloze dodatku je specifikována smlouva číslem smlouvy, rodným číslem, příjmením žalované a částkou 986 Kč. Z předžalobní upomínky a z podacího archu bylo zjištěno, že byla žalovaná doporučeným dopisem zaslaným 4.11.2021 vyzývána k úhradě 986 Kč jakožto dluhu na pojistném, 72,43 Kč na úroku z prodlení a 1 936 Kč poplatku spojeném s vymáháním pohledávky podle § 121 odst. 3 občanského zákoníku, vše do sedmi dnů od odeslání výzvy. Žalovaná byla upozorněna na případné soudní vymáhání.

4. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Obdobně je tomu i podle § 1 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla. Podle § 12 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. Podle § 13 tohoto zákona má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Pojistitel má podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku č, 89/2012 Sb. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

5. Na základě provedeného dokazování má soud prokázáno, že žalovaná s [právnická osoba] uzavřely pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti provozu shora uvedeného vozidla na období od 12.3.2020, touto smlouvou se žalovaná zavázala platit žalobkyni pojistné ve sjednané výši 3 675 Kč ročně, splatné čtvrtletně po 974 Kč, které žalovaná neuhradila od 12.9.2020 do jeho zániku 13.12.2020, t.j při denním pojistném 10,67 Kč (3 896/365) a počtu 93 dní jde o 993 Kč a při počtu 111 dní do konce prosince 2020 lze požadovat až 1 185 Kč. Žalobkyně svou aktivní legitimaci ve sporu prokazovala uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek z 31.12.2018 a dodatkem č. 9 k ní, jehož předmětem bylo postoupení mimo jiné pohledávky původního věřitele vůči žalované.

6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2758 odst. 1, § 2782 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a zákona č. 168/1999 Sb. zejména § 12, § 13 a shledal soud žalobu důvodnou v celém rozsahu. Žalobkyně prokázala své tvrzení, že jí byla postoupena pohledávka původního věřitele [právnická osoba] vůči žalované z titulu uzavřené pojistné smlouvy, detailně specifikované pod bodem 3. tohoto odůvodnění rozsudku, kdy žalovaná neuhradila sjednané pojistné vůči pojistiteli. Bylo na žalované, aby se procesně bránila a vyvracela tvrzení žalobkyně o existenci tvrzeného dluhu. Žalovaná však přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti nijak nereagoval a neunesla tak svou povinnost tvrzení a povinnost důkazní. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, které existenci neuhrazeného dluhu a jeho přechod na žalobkyni jako nového věřitel. e prokazují. Soud proto uložil žalované zaplatiti žalobkyni částku 986 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 986 Kč od 14.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku) § 160 občanského soudního řádu).

7. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 200- Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení 1 368 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalované zaplatit rvoněž v obecné třídenní lhůtě.