12 C 5/2023

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. anonymizováno 5 slov , IČO sídlem adresa 2. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa o zaplacení 376 737,39 Kč s příslušenstvím

I. Řízení vůči první žalované [příjmení] [anonymizována čtyři slova] se vylučuje k samostatnému řízení.

II. Druhý žalovaný [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit žalobkyni částku 376 737,39 Kč, kapitalizovaný úrok 7 749,38 Kč od 16.10.2020 do 19.7.2022, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 1 422,61 Kč od 16.10.2020 do 19.7.2022, smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 346 761,64 Kč od 29.9.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, přičemž plněním ze strany první žalované [příjmení] [anonymizována čtyři slova] zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.

III. Druhý žalovaný [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 59 635 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 10.10.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovaným zaplatit žalobkyni částku 376 737,39 Kč, kapitalizovaný úrok 7 749,38 Kč od 16.10.2020 do 19.7.2022, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 1 422,61 Kč od 16.10.2020 do 19.7.2022, smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 346 761,64 Kč od 29.9.2022 do zaplacení s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost ostatních žalovaných, a náhradu nákladů řízení 51 805,60 Kč. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s první žalovanou dne 16.10.2020 smlouvu o úvěru [číslo] v níž se zavázala poskytnout první žalované úvěr 500 000 Kč a první žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 11 949,94 Kč, a to počínaje dnem 20.11.2020, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 6,90 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy pak je sazebník poplatků žalobkyně. Žalobkyně dne 16.10.2020 úvěr první žalované poskytla bezhotovostním převodem prostředků. Ručitelským prohlášením [číslo] ze dne 16.10.2020 se ručitel – druhý žalovaný zavázal, že uspokojí dluhy první žalované do výše 500 000 Kč dle smlouvy o úvěru, dluhy, které budou vznikat v době od vystavení ručitelského prohlášení do úplného splacení veškerých dluhů ze smlouvy o úvěru včetně dluhů podmíněných, vznikajících podle smlouvy o úvěru nebo v souvislosti s ní, dluhy vzniklé z povinnosti zaplatit žalobkyni příslušenství, smluvní pokutu a poplatky dle smlouvy o úvěru a dluhy odpovídající povinnosti vrátit bezdůvodné obohacení v souvislosti s plněním žalobkyně podle smlouvy o úvěru nebo odpovídající plnění, na něž má žalobkyně nárok podle dohody o změně obsahu závazku nebo narovnání závazku ze smlouvy o úvěru, a jejichž celková výše nepřekročí v žádné měně částku 500 000 Kč, dále dluhy, které vzniknou z titulu debetního zůstatku na kterémkoli běžném účtu první žalované, vznikne-li tento debetní zůstatek úhradou pohledávek žalobkyně za první žalovanou v souladu se smlouvou o úvěru, produktovými podmínkami komerčního bankovnictví nebo všeobecnými produktovými podmínkami, pokud první žalovaná tyto své dluhy žalobkyni nesplní. První žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobkyně využila svého práva podle odst. 20 a 21 produktových podmínek jakožto nedílné součástí smlouvy o úvěru a prohlásila úvěr poskytnutý dle smlouvy o úvěru dopisem ze dne 19.7.2022 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaná k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu produktových podmínek porušila svou splátkovou povinnost dle smlouvy o úvěru. Žalovaní své povinnosti nesplnili, dluží žalobkyni jistinu 339 012,26 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 7 749,38 Kč (nezaplacený úrok ze splátek), smluvní poplatky ve výši 2 697 Kč (poplatek za upomínky (ze dne 6.6.2022, 4.7.2022 a 19.7.2022 po 600 Kč, tj. 1 800 Kč dle sazebníku, strana 14-15, VII. Úvěry - [anonymizována dvě slova], bod 13. –zaslání každé upomínky v případě prodlení se splátkou 3x poplatek za správu (ze dne 19.7.2022, 19.5.2022, 19.6.2022) po 299 Kč, tj. 897 Kč dle smlouvy o úvěru, článek II., podmínky úvěru, bod 5. poplatky – měsíční poplatek za správu úvěrového obchodu, dále dluží smluvní pokutu ve výši 35 028,13 Kč (10% z celkové neuhrazené částky- sazebník poplatků za produkty a služby pro právnické osoby a fyzické osoby podnikatele platný k 15.12.2019 (dále„ sazebník“), strana 14-15, [anonymizována dvě slova], bod 11. – zesplatnění úvěru [anonymizována dvě slova] – 10 % z celkové neuhrazené částky, kdy žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu, neboť žalovaný svým jednáním porušil čl. 31 všeobecných produktových podmínek a žalobkyně byla dle čl. 32 těchto podmínek nucena prohlásit úvěr za splatný; smluvní pokuta byla vypočtena jako 10 % z nesplacené jistiny 339 012,26 Kč a smluvního úroku ke dni zesplatnění 7 749,38 Kč a úroků z prodlení ke dni zesplatnění 1 422,61 Kč a dlužných měsíčních poplatků za správu úvěrového obchodu a za poslání upomínek v případě prodlení se splátkou a pojištění ve výši 2 097 Kč = 206 526,20 Kč). Dále dluží úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 19.7.2022 ve výši 1 422,61 Kč a úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 346 761,64 Kč od 29.9.2022 do zaplacení. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení ve výši 30 % z důvodu nedodržení smluvního ujednání, tj. nesplacená včas jakákoliv peněžitá částka dle úrokového lístku č. 10/ 2020 platného ode dne 3.8.2020, strana 2, Úvěry – [anonymizována dvě slova], Sazba úroku z prodlení 30 % ročně. Podle čl. 47 všeobecných produktových podmínek, část úrokový lístek a vyhlašovaná úroková sazba, byla žalovaná seznámena s tím, že roční úroková sazba může být ze strany žalobkyně měněna. Smluvní úrok ve výši 7 749,38 Kč se stal součástí jistiny dle čl. 43 všeobecných produktových podmínek, které stanoví, že„ Úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má právo banka připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo sjednaným smluvním úrokem. Žalobkyně tedy u částky 346 761,64 Kč požaduje smluvní úrok v sazbě 30 % ročně dle výše uvedeného úrokového lístku.“ Případ byl předán do správy z žalobkyně na právního zástupce dne 28.9.2022, proto žalobkyně požaduje úrok z prodlení ode dne následujícího. V případě že bude mít soud za to, že je vhodné či žádoucí uložit žalovaným zaplatit žalovanou částku ve splátkách, žalobkyně s takovým postupem souhlasí.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Řízení proti první žalované bylo přerušeno v souvislosti se zjištěním úpadku první žalované, na jejíž majetek byl k 11.5.2023 prohlášen konkurz.

3. Žalobkyně k výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu doplnila, že první žalovaný za celou dobu úvěrového vztahu uhradil celkem 210 028,55 Kč. Úvěrovou splátku 12 248,94 Kč hradil měsíčně pravidelně od listopadu 2020 do března 2021, opožděně v dubnu 2021, řádně v květnu a v červnu 2021, nikoli řádně a včas v červenci 2021. Řádně v srpnu až říjnu 2021, opožděně v listopadu 2021 a prosinci 2021, v lednu 2022 hrazeno nebylo ničeho, v únoru 2022 hrazeno opožděně, řádně uhrazeno bylo v březnu 2022, kdy proběhly dvě platby, byly účtovány sankce. První žalovaný nesplácel řádně a v čas, neuhradil splátky za duben až červen 2022, a proto žalobkyně prohlásila úvěr za splatný v celé výši dopisem z 21.7.2022. Druhý žalovaný byl vyrozuměn o zesplatnění a vyzván k úhradě dopisem z 2.9.2022.

4. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně s 1. žalovanou uzavřela 16.10.2020 smlouvu o poskytnutí úvěru na výši jistiny 500 000 Kč. Byla sjednaná úroková sazba 6,9 % ročně. První žalovaná se zavázala úroky a jistinu úvěru splácet ve 48 měsíčních splátkách po 11 949,94 Kč vždy 25. dne v měsíci počínaje dnem 20.11.2020, poslední splátka k 20.10.2024. První žalovaná se zavázala platit poplatky podle smlouvy po 299 Kč za správu úvěru měsíčně, po 500 Kč měsíčně za vedení pohledávky banky v případě ukončení smlouvy o vedení běžného účtu určeného ke splácení závazků klienta podle smlouvy, po 300 Kč na smluvní pokutě za nedodržení smluvních podmínek, po 50 Kč za vyhotovení výpisu z úvěrového účtu na žádost klienta, poplatek za zesplatnění úvěru 10 % z neuhrazené částky, poplatek za upomínku při prodlení se splátkou 600 Kč. Úvěr byl zajištěn prohlášením druhého žalovaného jako ručitele. Součást smlouvy tvoří produktové podmínky komerčního bankovnictví a všeobecné produktové podmínky. Soudu bylo předloženo ručitelské prohlášení druhého žalovaného za dluhy první žalované až do výše 500 000 Kč, dále za dluhy, které budou vznikat ze zajištěné smlouvy až do úplného splacení. Druhý žalovaný se zavázal bezpodmínečně uhradit pohledávky v prodlení ze strany dlužníka do jejich celkové výše odpovídající výši všech splatných pohledávek, a to okamžitě po doručení výzvy banky, není-li ve výzvě jiná lhůta. Soudu byly předloženy i všeobecné produktové podmínky, produktové podmínky komerčního bankovnictví účinné od 1.12.2015 a sazebník poplatků platný od 15.12.2019, které jsou součástí smlouvy. Podle č.l. 43 všeobecných produktových podmínek částky v prodlení mohla banka připisovat k částkám dříve splatným a neuhrazeným a úročit je jak úrokem smluvním tak úrokem z prodlení. Předložen byl i úrokový lístek komerčního bankovnictví platný od 3.8.2020, podle něhož sazba úroku z prodlení je 30% ročně.

5. Z výpisů z úvěrového účtu soud zjistil, že k datu 16.10.2020 první žalovaná čerpala úvěr 500 000 Kč, k 31.8.2022 je ve výpisu uvedena jistina 339 012,26 Kč, splatný smluvní úrok 7 749,38 Kč, splatný úrok z prodlení z jistiny 1 134,41 Kč, splatný úrok z prodlení z úroku 288,20 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 37 725,13 Kč, celkem 385 909,38 Kč. Podle platební historie byl úvěr 500 000 Kč čerpán 16.10.2022, splátky neprobíhaly vždy řádně a včas, ale od dubna 2022 do června 2022 nebyly první žalovanou hrazeny vůbec, byly předepisovány sankce. Poslední přijatá platba byla 29.3.2022 12 329 Kč. Žalobkyně předložila výpisy z úvěrového účtu za období od 16.10.2020 do 29.7.2022.

6. Z rozhodnutí o zesplatnění z 21.7.2022 bylo zjištěno, že v něm žalobkyně sděluje první žalované, že pro porušování podmínek smlouvy zesplatnila svou pohledávku z úvěru k 19.7.2022 při celkové výši 385 909,38 Kč sestávajících z nesplacené jistiny 339 012,26 Kč, smluvního úroku 7 749,38 Kč, úroku z prodlení 1 422,61 Kč, dlužných poplatků za správu a upomínky 2 097 Kč, poplatek za zesplatnění úvěru 35 028,13 Kč a náklady upomínání 600 Kč, vše mělo být uhrazeno do 4.8.2022, jinak bude požadován úrok z prodlení z celkového dluhu a zahájeno soudní vymáhání. Zaslání rozhodnutí první žalované se snažila žalobkyně prokázat printscreenem obrazovky ze svého interního systému, podle nějž měl být doporučený dopis [anonymizováno] zaslán 22.7.2022 a vrácen jako nedoručený 25.8.2022. Následně žalobkyně prokázala detailní informací k zásilce, že byla zásilka zaslána doporučeně první žalované 22.7.2022, která si ji v úložní době nevyzvedla.

7. Z výzvy žalobkyně druhému žalovanému datované 2.9.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně oznamuje druhému žalovanému, že první dlužník opakovaně porušoval smluvní podmínky, a proto došlo k zesplatnění úvěru k 19.7.2022, kdy má ručitel celkových 385 909,38 Kč zaplatit do 22.9.2022, jinak bude nárok uplatněn u soudu. Podle podacího archu byly druhému žalovanému zaslány žalobkyní dva doporučené dopisy 2.9.2022.

8. Z předžalobních výzev a z podacích archů bylo zjištěno, že byla první žalovaná doporučeným dopisem zaslaným 30.9.2022 vyzvána k úhradě 386 479,40 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od odeslání výzvy, první žalovaná byla upozorňována na případné podání žaloby při nezaplacení. Rovněž druhý žalovaný byl doporučeným dopisem zaslaným 30.9.2022 vyzván k úhradě 386 479,40 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od odeslání výzvy a upozorňován na případné podání žaloby při nezaplacení.

9. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). Podle § 2018 občanského zákoníku kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Podle § 2021 občanského zákoníku má věřitel právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.

10. Dne 11.5.2023 byl v insolvenčním řízení pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] zjištěn úpadek první žalované a na její majetek prohlášen konkurz a to k jejímu návrhu jakožto dlužníka. Tím došlo ze zákona k přerušení řízení u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 12C 185/2022 ve vztahu k první žalované. Soud proto vyloučil podle § 112 odst. 2 občanského soudního řádu řízení proti druhé žalované k samostatnému řízení (výrok I. tohoto rozsudku), neboť ve věci proti druhému žalovanému bylo možno řízení vést a rozhodnout. Ve vztahu k první žalované tedy bude soudem jednáno a rozhodnuto po skončení insolvenčního řízení první žalované.

11. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že první žalovaná se žalobkyní uzavřela 16.10.2020 smlouvu o úvěru s výší 500 000 Kč, sjednanou úrokovou sazbou 6,9 % ročně, zavázala se úroky a jistinu úvěru splácet ve 48 měsíčních splátkách po 11 949,94 Kč vždy 25. dne v měsíci, počínaje dnem 20.11.2020. Úvěr byl zajištěn ručitelským prohlášením druhého žalovaného. Úvěr byl čerpán 16.10.2020. První žalovaná úvěr nesplácela řádně, žalobkyně pro prodlení úvěr zesplatnila k 19.7.2022 při celkové výši 385 909,38 Kč sestávajících z nesplacené jistiny 339 012,26 Kč, smluvního úroku 7 749,38 Kč, úroku z prodlení 1 422,61 Kč, dlužných poplatků za správu a upomínky 2 097 Kč, poplatek za zesplatnění úvěru 35 028,13 Kč a náklady upomínání 600 Kč, vše mělo být uhrazeno do 4.8.2022 Zásilka byla první žalované doručována doporučeným dopisem zaslaným 22.7.2022. Druhý žalovaný byl informován doporučeným dopisem z 2.9.2022 o zesplatnění úvěru první žalované pro neplnění k 19.7.2022, kdy má ručitel celkových 385 909,38 Kč zaplatit do 22.9.2022, jinak bude nárok uplatněn u soudu.

12. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle ustanovení§ 2395 a násl., § 1968 a násl. a § 2018 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba byla podána vůči druhému žalovanému jako ručiteli důvodně. První žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o úvěru, který byl čerpán, ale v rozporu se smlouvou na něj přestaly být hrazeny splátky, první žalovaná se tím dostala do prodlení, úvěr byl prohlášen žalobkyní za splatný a první žalovaná byla povinna jej uhradit včetně smluveného úroku a zákonného úroku z prodlení. Oba žalovaní byli žalováni společně, první žalovaná je žalována z titulu dlužníka a druhý žalovaný z titulu ručitelského závazku. První žalovaná je však v konkurzu, ze zákona došlo k přerušení řízení vůči ní a soud proto nemůže ve vztahu k ní činit úkony a jakkoli rozhodovat. Vůči druhému žalovanému však soudu v rozhodnutí nic nebrání. Ve vztahu k druhému žalovanému soud vychází z listinných důkazů předložených žalobkyní, neboť druhý žalovaný neunesl své břemeno tvrzení a břemeno důkazní k vyvrácení existence žalovaného nároku, když na výzvu soudu vůbec nereagoval. Druhý žalovaný se stal ručitelem vůči žalobkyni za závazek první žalované a vzhledem k tomu, že první žalovaná svůj závazek nesplnila, ač k tomu byla žalobkyní jako věřitelem vyzvána, má žalobkyně právo požadovat splnění po druhém žalovaném jako ručiteli, a to ves tejném rozsahu jako po první žalované jako dlužníkovi. Soud proto uložil druhému žalovanému zaplatit žalobkyni částku 376 737,39 Kč, kapitalizovaný úrok 7 749,38 Kč od 16.10.2020 do 19.7.2022, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 1 422,61 Kč od 16.10.2020 do 19.7.2022, smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 346 761,64 Kč od 29.9.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu), přičemž plněním ze strany první žalované [příjmení] [anonymizována čtyři slova] zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.

13. Pro úspěch žalobkyně jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal proti druhému žalovanému i právo na náhradu nákladů řízení ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3,5 hlavního úkonu právní pomoci po 9 280 Kč, 4 x režijní paušál 300 Kč, na náhradu ze ztrátu času za 4 půlhodiny po 100 Kč, 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek, dále pak zaplaceného soudního poplatku 15 070 Kč a polovinu z celkového cestovného 2 082,50 Kč k jednání [obec] – [obec] a zpět 2krát 125 km osobním automobilem s průměrnou spotřebou 7,1 l nafty na 100 km při ceně 44,10 Kč a amortizačním paušálu 5,20 Kč/km. Náhradu nákladů řízení 59 635 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovaným 1. a 2. zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně do tří dnů ode dne právní moci rozsudku.