12 C 58/2026

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 30 713,25 Kč s příslušenstvím

I. Co do zákonného úroku z prodlení z částky 14 817,84 Kč od 8.7.2024 do zaplacení a žalované částky 15 895,41 Kč se řízení zastavuje.

II. Žaloba o zaplacení částky 14 817,84 Kč se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou soudu podanou dne 13.3.2026 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 817,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 817,84 Kč od 8.7.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, částky 15 895,41 Kč a na náhradu nákladů řízení 9 033,50 Kč. Žalobkyně tvrdila, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru prostřednictvím komunikace na dálku, kdy je kontraktační proces je specifikován v článku 4. všeobecných obchodních podmínek. Na webových stránkách provozovaných původním věřitelem musela žalovaná s úmyslem získat úvěr podat nejdříve žádost o úvěr. Po zvolení podmínek úvěru a jejich potvrzením pomocí elektronického kódu, zaslaného formou SMS na telefonní číslo , tel. číslo, , byla žádost žalované o úvěr považována za podanou. Následně původní věřitel posuzoval úvěruschopnost žalované v souladu s ustanovením § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, zejména byla lustrována v insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí, žalovaná byla povinna uvést výši svých měsíčních výdajů a příjmů, atd. Původní věřitel posoudil veškeré informace získané od žalované, porovnal je s informacemi, které si obstaral sám a dospěl k závěru, že žalovaná je schopná řádně a včas plnit své závazky vyplývající ze smlouvy, jinak by odmítnul poskytnout úvěr. Poté byla žalovaná informována o jeho rozhodnutí poskytnout úvěr formou SMS, resp. e-mailem. Následně byl úvěr převeden na účet žalované bezhotovostním převodem na účet, který určila žalovaná. K ověření bankovního účtu žalované slouží ověřovací nevratný poplatek ve výši 0,01 Kč, který musela žalovaná uhradit za účelem potvrzení registračních údajů. Totožnost žalované byla ověřována prostřednictvím skenu občanského průkazu, který zaslala původnímu věřiteli. Na základě smlouvy byl žalované vyplacen úvěr ve výši 14 817,84 Kč na jí zvolený účet pod variabilním symbolem odpovídajícím rodnému číslu žalované. Za poskytnutí úvěru žalované náleží žalobkyni řádný úrok jako odměna za poskytnutí úvěru ve výši 444 54 Kč. Dále je žalovaná povinna uhradit žalobkyni poplatek jako úhradu nákladů původního věřitele spojených se zpracováním žádosti žalované o úvěr, zajištěním zdrojů peněžních prostředků ze strany původního věřitele a jejich rezervací pro úvěr, poskytnutí všech povinných vysvětlení, uzavřením jednotlivé smlouvy o úvěru a vyplacením peněžních prostředků žalované ve výši 5 334,42 Kč. Z důvodu prodlení žalované se splacením úvěru, došlo mezi stranami k novaci závazku, a to uzavřením smlouvy, jejímž účelem bylo prodloužení splatnosti předchozí smlouvy, jak vyplývá z článku II. odst. 2. smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit dle podmínek smlouvy, a to do 30 dní od jeho poskytnutí. Žalovaná však porušila svoji povinnost řádného splácení úvěru, kdy poskytnutý úvěr nesplatila podle smlouvy a dostala se tak do prodlení s jeho vrácením. Z důvodu prodlení žalované delším 14 dní vznikla žalované povinnost uhradit poplatek za administraci prodlení, který zahrnuje zejména náklady původního věřitele na zpracování dlužné pohledávky, vypracování návrhů na způsob úhrady dlužné částky, stanovení konkrétního řešení způsobu úhrady dlužné částky a dále mzdové náklady původního věřitele, a to zejména pracovníků call centra zajišťující telefonickou a e-mailovou komunikaci s žalovanou, ověřování a dohledávání aktuálních kontaktů, jakož i náklady na kancelářské potřeby původního věřitele a zabezpečení softwarového a hardwarového vybavení pro účely administraci prodlení ve výši 218,30 Kč. V souvislosti s prodlením žalované byla žalovaná upomínána k úhradě jeho dluhu, a to formou SMS a e-mailových zpráv a písemných výzev k úhradě dluhu, kdy v souladu s článkem VI. odst. 1. pododst. 1.3. podpododst. 1.3.2. smlouvy je žalovaná povinna uhradit 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu. Žalovaná byla upomínána výše uvedenými způsoby, kdy v souvislosti s touto činností vznikla žalované povinnost uhradit 800 Kč za upomínky formou SMS a e-mailových zpráv. Žalované dále vznikla, z důvodu jejího prodlení, povinnost uhradit smluvní pokutu z prodlení dle ustanovení článku VI. odst. 1 pododst. 1.2. podpododst. 1.2.1. smlouvy, ve výši 0,1% za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru, která činí 14 817,84 Kč. Smlouva limituje výši smluvní pokuty toliko do výše součinu čísla 0,5 a celkové výše úvěru. Smluvní pokuta je požadována den následující po splatnosti úvěru dle smlouvy až do dne podání této žaloby, tj. do 13. 3.2026 ve výši 9 098,15 Kč. Pohledávku následně původní věřitel postoupil na společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , která tuto pohledávku postoupila na žalobkyni, kdy přílohou postupní smlouvy na žalobkyni je přehled pohledávek v elektronické podobě na flash disku, ve kterém je mezi ostatními specifikována pohledávka za žalovanou.

2. K výzvě soudu podle § 118a o.s.ř., aby žalobkyně doplnila tvrzení a předložila důkazy ke svým tvrzením, žalobkyně vzala žalobu zpět co do zákonného úroku z prodlení z částky 14 817,84 Kč od 8.7.2024 do zaplacení, co do částky 444,54 Kč představující neuhrazený řádný úrok, co do částky 5 334,42 Kč představující neuhrazený poplatek za poskytnutí úvěru, co do částky 800 Kč představující neuhrazené poplatky za upomínky formou SMS a e-mailových zpráv, co do částky 218,30 Kč představující neuhrazený poplatek za administraci prodlení a co do částky 9 098,15 Kč představující neuhrazenou smluvní pokutu z prodlení. Žalobkyně uvedla, že nedisponuje důkazy k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalované. Soud v uvedeném rozsahu zpětvzetí řízení zastavil (výrok I.) a řízení bylo dále vedeno pouze o nároku na přiznání částky 14 817,84 Kč, o které žalobkyně tvrdila, že je to výše vyplaceného úvěru žalované. K smlouvě o úvěru žalobkyně doplnila, že byla uzavřena dne 16.6.2023 a na jejím základě byl poskytnut úvěr 15 000 Kč žalované splatný 16.7.2023.

3. Z nepodepsaného textu smlouvy o spotřebitelském úvěru datovaného dne 16.6.2023 soud zjistil, že měla být tato smlouva uzavřena mezi , právnická osoba, . IČ , IČO, . Podle textu smlouvy se věřitel žalované zavázal poskytnout úvěr ve výši 15 000 Kč na účet č. , č. účtu, dne 16.6.2023. Žalovaná se v textu měla zavázat celkovou částku úvěru 17 925 Kč žalobkyni splatit do 16.7.2023. RPSN byla uvedena 773,59%, kdy 225 Kč jsou úroky po slevě, 2 700 Kč je poplatek za úvěr po slevě, zápůjční úroková sazba je uvedena 36,5% ročně. Byla uvedena i smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1% denně z nesplacené jistiny úvěru, je omezena do výše součinu 0,5 a celkové výše úvěru, v případě prodlení delším 14 dní je dlužník povinen podle textu smlouvy uhradit úvěrujícímu jednorázový poplatek za administraci prodlení 700 Kč, v případě nesplacení úvěru je dlužník povinen uhradit úvěrujícímu dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu na uvedenou adresu trvalého/skutečného pobytu dlužníka. Úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím SMS zprávy, 10 upomínek prostřednictvím e-mailu a 2 výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Náklady spojené s pozdním splácením úvěru zahrnují výpočet celkové výše dlužné částky a zavedení této do systému úvěrujícího, nastavení operací systému úvěrujícího pro odesílání SMS a e-mailu, skenování listinných dokumentů, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, mzdové náklady na zaměstnance úvěrujícího. Dlužník úvěrujícímu taktéž nahradí veškeré účelně vynaložené náklady na soudní i mimosoudní vymáhání pohledávky plynoucí ze smlouvy o úvěru.. Smlouva nebyla fyzicky podepsána žádnou ze stran, u žalované je uveden podpis SMS kódem 08407. Při vymáhání dlužných částek prostřednictvím třetí osoby je v drobném nerozlišeném textu uvedena částka 700 Kč na výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudních vymáhání . V textu smlouvy je spousta dalších plateb, kterými při prodlení má být žalovaná postižena.

4. Z nepodepsaného textu smlouvy o spotřebitelském úvěru datovaného dne 21.7.2023 soud zjistil, že měla být tato smlouva uzavřena mezi , právnická osoba, . IČ , IČO, . Podle textu smlouvy se věřitel žalované zavázal poskytnout úvěr ve výši 15 000 Kč na účet č. , č. účtu, dne 21.7.2023. Žalovaná se v textu měla zavázat celkovou částku úvěru 17 925 Kč žalobkyni splatit do 5.8.2023. RPSN byla uvedena 7531,66 %, kdy 225 Kč jsou úroky po slevě, 2 700 Kč je poplatek za úvěr po slevě, zápůjční úroková sazba je uvedena 36,5% ročně. Byla uvedena i smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1% denně z nesplacené jistiny úvěru, je omezena do výše součinu 0,5 a celkové výše úvěru, v případě prodlení delším 14 dní je dlužník povinen podle textu smlouvy uhradit úvěrujícímu jednorázový poplatek za administraci prodlení 700 Kč, v případě nesplacení úvěru je dlužník povinen uhradit úvěrujícímu dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu na uvedenou adresu trvalého/skutečného pobytu dlužníka. Úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím SMS zprávy, 10 upomínek prostřednictvím e-mailu a 2 výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Náklady spojené s pozdním splácením úvěru zahrnují výpočet celkové výše dlužné částky a zavedení této do systému úvěrujícího, nastavení operací systému úvěrujícího pro odesílání SMS a e-mailu, skenování listinných dokumentů, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, mzdové náklady na zaměstnance úvěrujícího. Dlužník úvěrujícímu taktéž nahradí veškeré účelně vynaložené náklady na soudní i mimosoudní vymáhání pohledávky plynoucí ze smlouvy o úvěru. Smlouva nebyla fyzicky podepsána žádnou ze stran, u žalované je uveden podpis SMS kódem, tentokrát už není uvedeno ani číslo kódu. Při vymáhání dlužných částek prostřednictvím třetí osoby je v drobném nerozlišeném textu uvedena částka 700 Kč na výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudních vymáhání. V textu smlouvy je spousta dalších plateb, kterými při prodlení má být žalovaná postižena.

5. Z nepodepsaného textu smlouvy o spotřebitelském úvěru datovaného dne 10.8.2023 soud zjistil, že měla být tato smlouva uzavřena mezi , právnická osoba, . IČ , IČO, . Podle textu smlouvy se věřitel žalované zavázal poskytnout úvěr ve výši 15 000 Kč na účet č. , č. účtu, dne 10.8.2023. Žalovaná se v textu měla zavázat celkovou částku úvěru 17 925 Kč žalobkyni splatit do 25.8.2023. RPSN byla uvedena 7531,66%, kdy 225 Kč jsou úroky po slevě, 2 700 Kč je poplatek za úvěr po slevě, zápůjční úroková sazba je uvedena 36,5% ročně. Byla uvedena i smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1% denně z nesplacené jistiny úvěru, je omezena do výše součinu 0,5 a celkové výše úvěru, v případě prodlení delším 14 dní je dlužník povinen podle textu smlouvy uhradit úvěrujícímu jednorázový poplatek za administraci prodlení 700 Kč, v případě nesplacení úvěru je dlužník povinen uhradit úvěrujícímu dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu na uvedenou adresu trvalého/skutečného pobytu dlužníka. Úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím SMS zprávy, 10 upomínek prostřednictvím e-mailu a 2 výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Náklady spojené s pozdním splácením úvěru zahrnují výpočet celkové výše dlužné částky a zavedení této do systému úvěrujícího, nastavení operací systému úvěrujícího pro odesílání SMS a e-mailu, skenování listinných dokumentů, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, mzdové náklady na zaměstnance úvěrujícího. Dlužník úvěrujícímu taktéž nahradí veškeré účelně vynaložené náklady na soudní i mimosoudní vymáhání pohledávky plynoucí ze smlouvy o úvěru.. Smlouva nebyla fyzicky podepsána žádnou ze stran, u žalované je uveden podpis SMS kódem, tentokrát i bez uvedení čísla kódu,. Při vymáhání dlužných částek prostřednictvím třetí osoby je v drobném nerozlišeném textu uvedena částka 700 Kč na výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudních vymáhání . V textu smlouvy je spousta dalších plateb, kterými při prodlení má být žalovaná postižena.

6. Z nepodepsaného textu smlouvy o spotřebitelském úvěru datovaného dne 30.8.2023 soud zjistil, že měla být tato smlouva uzavřena mezi , právnická osoba, . IČ , IČO, . Podle textu smlouvy se věřitel žalované zavázal poskytnout úvěr ve výši 15 000 Kč na účet č. , č. účtu, dne 30.8.2023. Žalovaná se v textu měla zavázat celkovou částku úvěru 20 850 Kč žalobkyni splatit do 29.9.2023. RPSN byla uvedena 5395,58%, kdy 450 Kč jsou úroky, 5 400 Kč je poplatek za úvěr, zápůjční úroková sazba je uvedena 36,5% ročně. Byla uvedena i smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1% denně z nesplacené jistiny úvěru, je omezena do výše součinu 0,5 a celkové výše úvěru, v případě prodlení delším 14 dní je dlužník povinen podle textu smlouvy uhradit úvěrujícímu jednorázový poplatek za administraci prodlení 700 Kč, v případě nesplacení úvěru je dlužník povinen uhradit úvěrujícímu dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu na uvedenou adresu trvalého/skutečného pobytu dlužníka. Úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím SMS zprávy, 10 upomínek prostřednictvím e-mailu a 2 výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Náklady spojené s pozdním splácením úvěru zahrnují výpočet celkové výše dlužné částky a zavedení této do systému úvěrujícího, nastavení operací systému úvěrujícího pro odesílání SMS a e-mailu, skenování listinných dokumentů, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, mzdové náklady na zaměstnance úvěrujícího. Dlužník úvěrujícímu taktéž nahradí veškeré účelně vynaložené náklady na soudní i mimosoudní vymáhání pohledávky plynoucí ze smlouvy o úvěru.. Smlouva nebyla fyzicky podepsána žádnou ze stran, u žalované je uveden podpis SMS kódem, tentokrát i bez uvedení čísla kódu,. Při vymáhání dlužných částek prostřednictvím třetí osoby je v drobném nerozlišeném textu uvedena částka 700 Kč na výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudních vymáhání . V textu smlouvy je spousta dalších plateb, kterými při prodlení má být žalovaná postižena.

7. Z nepodepsaného textu smlouvy o spotřebitelském úvěru datovaného dne 2.10.2023 soud zjistil, že měla být tato smlouva uzavřena mezi , právnická osoba, . IČ , IČO, . Podle textu smlouvy se věřitel žalované zavázal poskytnout úvěr ve výši 15 000 Kč na účet č. , č. účtu, dne 2.10.2023. Žalovaná se v textu měla zavázat celkovou částku úvěru 19 875 Kč žalobkyni splatit do 27.10.2023. RPSN byla uvedena 5986,28 %, kdy 375 Kč jsou úroky, 4 500 Kč je poplatek za úvěr, zápůjční úroková sazba je uvedena 36,5% ročně. Byla uvedena i smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1% denně z nesplacené jistiny úvěru, je omezena do výše součinu 0,5 a celkové výše úvěru, v případě prodlení delším 14 dní je dlužník povinen podle textu smlouvy uhradit úvěrujícímu jednorázový poplatek za administraci prodlení 700 Kč, v případě nesplacení úvěru je dlužník povinen uhradit úvěrujícímu dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu na uvedenou adresu trvalého/skutečného pobytu dlužníka. Úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím SMS zprávy, 10 upomínek prostřednictvím e-mailu a 2 výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Náklady spojené s pozdním splácením úvěru zahrnují výpočet celkové výše dlužné částky a zavedení této do systému úvěrujícího, nastavení operací systému úvěrujícího pro odesílání SMS a e-mailu, skenování listinných dokumentů, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, mzdové náklady na zaměstnance úvěrujícího. Dlužník úvěrujícímu taktéž nahradí veškeré účelně vynaložené náklady na soudní i mimosoudní vymáhání pohledávky plynoucí ze smlouvy o úvěru.. Smlouva nebyla fyzicky podepsána žádnou ze stran, u žalované je uveden podpis SMS kódem, tentokrát i bez uvedení čísla kódu,. Při vymáhání dlužných částek prostřednictvím třetí osoby je v drobném nerozlišeném textu uvedena částka 700 Kč na výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudních vymáhání . V textu smlouvy je spousta dalších plateb, kterými při prodlení má být žalovaná postižena.

8. Z nepodepsaného textu smlouvy o spotřebitelském úvěru datovaného dne 30.10.2023 soud zjistil, že měla být tato smlouva uzavřena mezi , právnická osoba, . IČ , IČO, . Podle textu smlouvy se věřitel žalované zavázal poskytnout úvěr ve výši 15 000 Kč na účet č. , č. účtu, dne 30.10.2023. Žalovaná se v textu měla zavázat celkovou částku úvěru 18 900 Kč žalobkyni splatit do 19.11.2023. RPSN byla uvedena 6688,32 %, kdy 300 Kč jsou úroky, 3 600 Kč je poplatek za úvěr, zápůjční úroková sazba je uvedena 36,5% ročně. Byla uvedena i smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1% denně z nesplacené jistiny úvěru, je omezena do výše součinu 0,5 a celkové výše úvěru, v případě prodlení delším 14 dní je dlužník povinen podle textu smlouvy uhradit úvěrujícímu jednorázový poplatek za administraci prodlení 700 Kč, v případě nesplacení úvěru je dlužník povinen uhradit úvěrujícímu dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu na uvedenou adresu trvalého/skutečného pobytu dlužníka. Úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím SMS zprávy, 10 upomínek prostřednictvím e-mailu a 2 výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Náklady spojené s pozdním splácením úvěru zahrnují výpočet celkové výše dlužné částky a zavedení této do systému úvěrujícího, nastavení operací systému úvěrujícího pro odesílání SMS a e-mailu, skenování listinných dokumentů, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, mzdové náklady na zaměstnance úvěrujícího. Dlužník úvěrujícímu taktéž nahradí veškeré účelně vynaložené náklady na soudní i mimosoudní vymáhání pohledávky plynoucí ze smlouvy o úvěru.. Smlouva nebyla fyzicky podepsána žádnou ze stran, u žalované je uveden podpis SMS kódem, tentokrát i bez uvedení čísla kódu,. Při vymáhání dlužných částek prostřednictvím třetí osoby je v drobném nerozlišeném textu uvedena částka 700 Kč na výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudních vymáhání . V textu smlouvy je spousta dalších plateb, kterými při prodlení má být žalovaná postižena.

9. Z nepodepsaného textu smlouvy o spotřebitelském úvěru datovaného dne 29.11.2023 soud zjistil, že měla být tato smlouva uzavřena mezi , právnická osoba, . IČ , IČO, . Podle textu smlouvy se věřitel žalované zavázal poskytnout úvěr ve výši 14 860 Kč na účet č. , č. účtu, dne 29.11.2023. Žalovaná se v textu měla zavázat celkovou částku úvěru 20 655,40 Kč žalobkyni splatit do 29.12.2023. RPSN byla uvedena 5395,58 %, kdy 445,80 Kč jsou úroky, 5 349,60 Kč je poplatek za úvěr, zápůjční úroková sazba je uvedena 36,5% ročně. Byla uvedena i smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1% denně z nesplacené jistiny úvěru, je omezena do výše součinu 0,5 a celkové výše úvěru, v případě prodlení delším 14 dní je dlužník povinen podle textu smlouvy uhradit úvěrujícímu jednorázový poplatek za administraci prodlení 700 Kč, v případě nesplacení úvěru je dlužník povinen uhradit úvěrujícímu dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu na uvedenou adresu trvalého/skutečného pobytu dlužníka. Úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím SMS zprávy, 10 upomínek prostřednictvím e-mailu a 2 výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Náklady spojené s pozdním splácením úvěru zahrnují výpočet celkové výše dlužné částky a zavedení této do systému úvěrujícího, nastavení operací systému úvěrujícího pro odesílání SMS a e-mailu, skenování listinných dokumentů, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, mzdové náklady na zaměstnance úvěrujícího. Dlužník úvěrujícímu taktéž nahradí veškeré účelně vynaložené náklady na soudní i mimosoudní vymáhání pohledávky plynoucí ze smlouvy o úvěru.. Smlouva nebyla fyzicky podepsána žádnou ze stran, u žalované je uveden podpis SMS kódem, tentokrát i bez uvedení čísla kódu,. Při vymáhání dlužných částek prostřednictvím třetí osoby je v drobném nerozlišeném textu uvedena částka 700 Kč na výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudních vymáhání . V textu smlouvy je spousta dalších plateb, kterými při prodlení má být žalovaná postižena.

10. Z nepodepsaného textu smlouvy o spotřebitelském úvěru datovaného dne 2.1.2024 soud zjistil, že měla být tato smlouva uzavřena mezi , právnická osoba, . IČ , IČO, . Podle textu smlouvy se věřitel žalované zavázal poskytnout úvěr ve výši 14 860 Kč na účet č. , č. účtu, dne 2.1.2024. Žalovaná se v textu měla zavázat celkovou částku úvěru 20 655,40 Kč žalobkyni splatit do 1.2.2024. RPSN byla uvedena 5395,58 %, kdy 445,80 Kč jsou úroky, 5 349,60 Kč je poplatek za úvěr, zápůjční úroková sazba je uvedena 36,5% ročně. Byla uvedena i smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1% denně z nesplacené jistiny úvěru, je omezena do výše součinu 0,5 a celkové výše úvěru, v případě prodlení delším 14 dní je dlužník povinen podle textu smlouvy uhradit úvěrujícímu jednorázový poplatek za administraci prodlení 700 Kč, v případě nesplacení úvěru je dlužník povinen uhradit úvěrujícímu dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu na uvedenou adresu trvalého/skutečného pobytu dlužníka. Úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím SMS zprávy, 10 upomínek prostřednictvím e-mailu a 2 výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Náklady spojené s pozdním splácením úvěru zahrnují výpočet celkové výše dlužné částky a zavedení této do systému úvěrujícího, nastavení operací systému úvěrujícího pro odesílání SMS a e-mailu, skenování listinných dokumentů, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, mzdové náklady na zaměstnance úvěrujícího. Dlužník úvěrujícímu taktéž nahradí veškeré účelně vynaložené náklady na soudní i mimosoudní vymáhání pohledávky plynoucí ze smlouvy o úvěru.. Smlouva nebyla fyzicky podepsána žádnou ze stran, u žalované je uveden podpis SMS kódem, tentokrát i bez uvedení čísla kódu. Při vymáhání dlužných částek prostřednictvím třetí osoby je v drobném nerozlišeném textu uvedena částka 700 Kč na výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudních vymáhání. V textu smlouvy je spousta dalších plateb, kterými při prodlení má být žalovaná postižena.

11. Z nepodepsaného textu smlouvy o spotřebitelském úvěru datovaného dne 7.2.2024 soud zjistil, že měla být tato smlouva uzavřena mezi , právnická osoba, . IČ , IČO, . Podle textu smlouvy se věřitel žalované zavázal poskytnout úvěr ve výši 14 860 Kč na účet č. , č. účtu, dne 7.2.2024. Žalovaná se v textu měla zavázat celkovou částku úvěru 20 655,40 Kč žalobkyni splatit do 8.3.2024. RPSN byla uvedena 5395,58 %, kdy 445,80 Kč jsou úroky, 5 349,60 Kč je poplatek za úvěr, zápůjční úroková sazba je uvedena 36,5% ročně. Byla uvedena i smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1% denně z nesplacené jistiny úvěru, je omezena do výše součinu 0,5 a celkové výše úvěru, v případě prodlení delším 14 dní je dlužník povinen podle textu smlouvy uhradit úvěrujícímu jednorázový poplatek za administraci prodlení 700 Kč, v případě nesplacení úvěru je dlužník povinen uhradit úvěrujícímu dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu na uvedenou adresu trvalého/skutečného pobytu dlužníka. Úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím SMS zprávy, 10 upomínek prostřednictvím e-mailu a 2 výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Náklady spojené s pozdním splácením úvěru zahrnují výpočet celkové výše dlužné částky a zavedení této do systému úvěrujícího, nastavení operací systému úvěrujícího pro odesílání SMS a e-mailu, skenování listinných dokumentů, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, mzdové náklady na zaměstnance úvěrujícího. Dlužník úvěrujícímu taktéž nahradí veškeré účelně vynaložené náklady na soudní i mimosoudní vymáhání pohledávky plynoucí ze smlouvy o úvěru.. Smlouva nebyla fyzicky podepsána žádnou ze stran, u žalované je uveden podpis SMS kódem, tentokrát i bez uvedení čísla kódu. Při vymáhání dlužných částek prostřednictvím třetí osoby je v drobném nerozlišeném textu uvedena částka 700 Kč na výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudních vymáhání . V textu smlouvy je spousta dalších plateb, kterými při prodlení má být žalovaná postižena.

12. Z nepodepsaného textu smlouvy o spotřebitelském úvěru datovaného dne 11.4.2024 soud zjistil, že měla být tato smlouva uzavřena mezi , právnická osoba, . IČ , IČO, . Podle textu smlouvy se věřitel žalované zavázal poskytnout úvěr ve výši 14 860 Kč na účet č. , č. účtu, dne 11.4.2024. Žalovaná se v textu měla zavázat celkovou částku úvěru 20 655,40 Kč žalobkyni splatit do 11.5.2024. RPSN byla uvedena 5395,58 %, kdy 445,80 Kč jsou úroky, 5 349,60 Kč je poplatek za úvěr, zápůjční úroková sazba je uvedena 36,5% ročně. Byla uvedena i smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1% denně z nesplacené jistiny úvěru, je omezena do výše součinu 0,5 a celkové výše úvěru, v případě prodlení delším 14 dní je dlužník povinen podle textu smlouvy uhradit úvěrujícímu jednorázový poplatek za administraci prodlení 700 Kč, v případě nesplacení úvěru je dlužník povinen uhradit úvěrujícímu dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu na uvedenou adresu trvalého/skutečného pobytu dlužníka. Úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím SMS zprávy, 10 upomínek prostřednictvím e-mailu a 2 výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Náklady spojené s pozdním splácením úvěru zahrnují výpočet celkové výše dlužné částky a zavedení této do systému úvěrujícího, nastavení operací systému úvěrujícího pro odesílání SMS a e-mailu, skenování listinných dokumentů, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, mzdové náklady na zaměstnance úvěrujícího. Dlužník úvěrujícímu taktéž nahradí veškeré účelně vynaložené náklady na soudní i mimosoudní vymáhání pohledávky plynoucí ze smlouvy o úvěru. Smlouva nebyla fyzicky podepsána žádnou ze stran, u žalované je uveden podpis SMS kódem, tentokrát i bez uvedení čísla kódu. Při vymáhání dlužných částek prostřednictvím třetí osoby je v drobném nerozlišeném textu uvedena částka 700 Kč na výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudních vymáhání. V textu smlouvy je spousta dalších plateb, kterými při prodlení má být žalovaná postižena.

13. Z nepodepsaného textu smlouvy o spotřebitelském úvěru datovaného dne 7.6.2024 soud zjistil, že měla být tato smlouva uzavřena mezi , právnická osoba, . IČ , IČO, . Podle textu smlouvy se věřitel žalované zavázal poskytnout úvěr ve výši 14 817,84 Kč na účet č. , č. účtu, dne 7.6.2024. Žalovaná se v textu měla zavázat celkovou částku úvěru 20 596,80 Kč žalobkyni splatit do 7.7.2024. RPSN byla uvedena 5395,59 %, kdy 444,54 Kč jsou úroky, 5 334,42 Kč je poplatek za úvěr, zápůjční úroková sazba je uvedena 36,5% ročně. Byla uvedena i smluvní pokuta při prodlení ve výši 0,1% denně z nesplacené jistiny úvěru, je omezena do výše součinu 0,5 a celkové výše úvěru, v případě prodlení delším 14 dní je dlužník povinen podle textu smlouvy uhradit úvěrujícímu jednorázový poplatek za administraci prodlení 700 Kč, v případě nesplacení úvěru je dlužník povinen uhradit úvěrujícímu dodatečné náklady spojené s pozdním splácením úvěru, a to 50 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, 30 Kč za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu, 500 Kč za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu na uvedenou adresu trvalého/skutečného pobytu dlužníka. Úvěrující je oprávněn poslat maximálně 10 upomínek prostřednictvím SMS zprávy, 10 upomínek prostřednictvím e-mailu a 2 výzvy k úhradě dluhu prostřednictvím dopisu. Náklady spojené s pozdním splácením úvěru zahrnují výpočet celkové výše dlužné částky a zavedení této do systému úvěrujícího, nastavení operací systému úvěrujícího pro odesílání SMS a e-mailu, skenování listinných dokumentů, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, mzdové náklady na zaměstnance úvěrujícího. Dlužník úvěrujícímu taktéž nahradí veškeré účelně vynaložené náklady na soudní i mimosoudní vymáhání pohledávky plynoucí ze smlouvy o úvěru. Smlouva nebyla fyzicky podepsána žádnou ze stran, u žalované je uveden podpis SMS kódem číslo 15939. Při vymáhání dlužných částek prostřednictvím třetí osoby je v drobném nerozlišeném textu uvedena částka 700 Kč na výše nákladů za prvních 14 dní mimosoudních vymáhání. V textu smlouvy je spousta dalších plateb, kterými při prodlení má být žalovaná postižena14. Předloženy byly ještě drobnějším a hustším písmem tištěné všeobecné obchodní podmínky o více než pěti nepřehledných stranách jednolitého textu, opět bez mezer mezi odstavci, předsmluvní formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru o šesti stranách, nepodepsaný stejně jako text smlouvy, datovaný 7.6.2024, kdy jej měla žalovaná podepsat SMS kódem 15939.

15. Z potvrzení , právnická osoba, . bylo zjištěno, že 16.6.2023 byla provedena platba 15 000 Kč jako výdej z účtu , právnická osoba, . ve prospěch účtu , č. účtu, . Žalovaná naopak z tohoto svého účtu firmě , právnická osoba, . za období od 21.7.2023 do 7.2.2024 zaplatila celkem 36 618,10 Kč.

16. Výzvou z 23.7.2024 , právnická osoba, . vyzývala 23.7.2024 žalovanou k zaplacení 22 590,98 Kč do pěti dnů od obdržení výzvy, k výzvě nebyl předložen doklad o zaslání nebo doručení výzvy žalované. Žalobkyně předložila jakousi sjetinu ze systému, kde je uvedeno, že od 12.7.2024 do 8.8.2024 bylo odesláno deset e-mailů odesílatele , e-mail, na e-mail , e-mail, ., a sjetinu ze systému, kde je uvedeno pro stejné období deset SMS zpráv na číslo uvedené v nepodepsaném textu smlouvy u žalované.

17. Z předžalobní výzvy původního věřitele z 10.8.2024 bylo zjištěno, že je v ní žalovaná vyzývána k zaplacení 24 104,42 Kč do 5 dnů od doručení výzvy s upozorněním na vymáhání soudní cestou s upozorněním na vymáhání soudní cestou, k listině nebyl předložen doklad o doručování.

18. Ze smluv o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že smlouvou z 20.1.2025 postoupil původní věřitel pohledávku za žalovanou ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 7.6.2023 ve výši 25 863,83 Kč splatnou k 20.1.2025 firmě , právnická osoba, , IČO , IČO, , a smlouvou ze dne 20.1.2025 postoupila , právnická osoba, , IČO , IČO, své pohledávky žalobkyni, a to včetně pohledávky za žalovanou.

19. Z předžalobní upomínky a z podacího archu bylo zjištěno, že byl žalovaný vyzýván doporučeným dopisem zaslaným 30.1.2026 k úhradě částky 39 384,30 Kč do 7 dnů od odeslání s tím, že jinak bude ve věci podána žaloba.

20. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Ujednají-li strany (§ 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.) pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty (§ 2051 o.z.). Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.).

21. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. ve znění zákona č. 96/2022 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva podle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.

22. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že se žalobkyni nepodařilo prokázat její žalobní tvrzení, že spolu účastníci uzavřeli tvrzené úvěrové smlouvy, po poučení ve smyslu §118a občanského soudního řádu o následcích neunesení procesních povinností vzala žalobkyně žalobu částečně zpět a trvala pouze zaplacení částky 14 817,84 Kč, kdy tvrdila, že jde o výši vyplaceného úvěru žalované. Bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, . vyplatil žalované na její účet částku 15 000 Kč dne 16.6.2023. Soudem bylo zjištěno, že žalovaná právnímu předchůdci žalobkyně , právnická osoba, . zaplatila v období od 21.7.2023 do 7.2.2024 celkem 36 618,10 Kč. Pohledávka za žalovanou v tvrzené výši 14 817,84 Kč s příslušenstvím byla původním věřitelem postoupena společností , právnická osoba, a touto společností byla pohledávka následně postoupena žalobkyni, obojí ke dni 20.1.2025.

23. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2991 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba ve znění zpětvzetí nebyla podána důvodně. Ačkoli žalovaná přes výzvu soudu s poučením, netvrdila ani neprokazovala, že by žalovanou částku či její část žalobkyni uhradila, či že by byly dány okolnosti vylučující existenci žalovaného nároku, bylo z , právnická osoba, . v souvislosti s vyplacením úvěru zjištěno, že žalovaná nejenže vrátila poskytnutý úvěru ve výši 15 000 Kč, ale nad tento rámec zaplatila dalších celkem 21 618,10 Kč. Na tyto rozhodné skutečnosti žalobkyně v žalobě zapomněla a neuvedla je, soudu je však z úřední povinnosti známo, že věřitelé mnohdy neuvádějí úplná skutková tvrzení, a proto soud žádá banku o poskytnutí co nejúplnějšího obrazu o uskutečněných transakcích mezi účastníky. Soud proto žalobu ve zbývajícím rozsahu zamítl.

24. Pro úspěch žalované by jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení, ovšem žalované žádné náklady nevznikly, protože zůstala procesně pasivní a soud proto právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků.