12 C 66/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 15 770 Kč s příslušenstvím

I. Co do žalovaných 11 400 Kč se řízení zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 370 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 15 470 Kč od 16.12.2020 do 14.1.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 7 370 Kč od 15.1.2022 do 11.2.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 6 270 Kč od 12.2.2022 do 11.3.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 5 170 Kč od 12.3.2022 do 11.4.2022 a se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 070 Kč od 12.4.2022 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

III. Co do žalovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 300 Kč od 16.12.2020 do 14.1.2022, zákonného úroku z prodlení z částky 300 Kč od 15.1.2022 do 11.2.2022, zákonného úroku z prodlení z částky 300 Kč od 12.2.2022 do 11.3.2022, zákonného úrok z prodlení z částky 300 Kč od 12.3.2022 do 11.4.2022 a zákonného úroku z prodlení z částky 300 Kč od 12.4.2022 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně se žaloba zamítá.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 071 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 15.12.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalované zaplatit žalobkyni částku 15 770 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 770 Kč od 16.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně a náhradu nákladů řízení 2 252 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalované, splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyní odeslaná výzva žalované dne 1.10.2020 jí byla doručena dne 16.10.2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyně zjistila, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 1.1.2020 do dne 25.8.2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo bylo nepojištěno 85 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek, kdy se podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 15.12.2020. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, žalované tak byla dne 8.7.2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Přesto žalovaná neuhradila ničeho, žalovaných 4 295 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 238 dní, celkem ve výši 15 470 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb..

2. Proti soudem vydanému elektronickému platebnímu rozkazu žalovaná podala odpor s tím, že žalobkyni dne 11.5.2020 uhradila na účet [bankovní účet], [variabilní symbol] dlužnou částku 7 719 Kč na pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo], dále dne 28.8.2020 uhradila na účet [anonymizováno] [jméno] [příjmení] 19 356 Kč k rozsudku vedenému pod číslem jednacím 19C 237/2020. Následně bylo vozidlo řádně přihlášeno k pojištění od září 2020 do května 2021 a dne 31.5.2021 jsou [registrační značka] v depozitu. K [registrační značka] bylo uhrazeno pojištění na číslo účtu [bankovní účet] [variabilní symbol] dne 17.3.2020 částka 7 070 Kč a na stejný účet a stejný VS dne 15.7.2021 uhrazena částka 7 020 Kč. Následně bylo vozidlo vyřazeno z provozu 26.8.2020. Následně doplnila, že telefonicky zjistila na [anonymizováno], že pod [variabilní symbol] vznikl přeplatek, který měl být žalované vrácen na její účet, a s [anonymizováno] [příjmení] byla dohodnuta splátka na doplacení dlužného pojistného.

3. Věc byla původně vedena u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp.zn. 6C 13/2022, kam k 3.2.2022 částečné zpětvzetí žaloby s tím, že žalovaná 14.1.2022 uhradila 8 100 Kč, které byly zaúčtovány na částečnou úhradu jistiny, kdy mělo být v této části zastaveno řízení a žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 7 670 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 770 Kč od 16.12.2020 do 14.1.2022 ve výši 8,25% ročně, což odpovídá 1 408 Kč a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 670 Kč od 15.1.2022 do zaplacení ve výši 8,25% ročně. Dne 16.2.2022 žalobkyně navrhla zastavení o dalších 1 100 Kč, které žalovaná uhradila 11.2.2022 a které byly započteny na částečnou úhradu jistiny, kdy žalobkyně navrhovala zastavení řízení ohledně 1 100 Kč a žalované mělo být uloženo zaplatit žalobkyni částku 6 570 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 770 Kč od 16.12.2020 do 14.1.2022 ve výši 1 408 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 670 Kč od 15.1.2022 do 11.2.2022 ve výši 70 Kč a se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 570 Kč od 12.2.2022 do zaplacení ve výši 8,25% ročně. Dne 22.4.2022 vzala žalobkyně žalobu zpět částečně, co do 1 100 Kč uhrazených 11.3.2022 a co do 1 100 Kč uhrazených 11.4.2022, proto žalobkyně navrhovala zastavení řízení, co do 11 400 Kč a žádala přiznání částky 4 370 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 770 Kč od 16.12.2020 do 14.1.2022 ve výši 1 408 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 670 Kč od 15.1.2022 do 11.2.2022 ve výši 70 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 570 Kč od 12.2.2022 do 11.3.2022 ve výši 59 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 470 Kč od 12.3.2022 do 11.4.2022 ve výši 55 Kč a se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 370 Kč od 12.4.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně.

4. Soud podle § 96 odst. 1,2 o.s.ř. zastavil řízení, co do žalovaných 11 400 Kč (výrok I. rozsudku).

5. Z výzvy žalobkyně žalované ze dne 1.10.2020 bylo zjištěno, že je v ní žalovaná vyzývána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 15 470 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 1.1.2020 do dne 25.8.2020 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaná byla vyzývána, aby sdělila případně existenci okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace k zásilce České pošty byla zásilka zaslaná doporučeně doručena 2.10.2020. Soudu byla předložena upomínka žalobkyně vůči žalované z 21.1.2021 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 15 894,80 Kč do 5.2.2021 2021 a II. upomínka z 5.2.2020 o zaplacení 7 070 Kč do 15.2.2020 bez dokladu o doručení. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 8.7.2021 byla žalovaná vyzývána žalobkyní o zaplacení 17 040 Kč sestávajících z 15 770 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně, úroků 770 Kč a z 500 Kč na nákladech spojených s vymáháním, a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od ode dne 1.1.2020 do dne 25.8.2020 evidováno na žalovanou, žalovaná byla i provozovatelem vozidla, a to od 8.1.2018, kdy 26.8.2020 bylo vyřazeno.

6. Z výzvy žalobkyně žalované ze dne 21.1.2020 bylo zjištěno, že je v ní žalovaná vyzývána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 7 719 Kč do 30-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 1.3.2019 do dne 22.5.2019 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaná byla vyzývána, aby sdělila případně existenci okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Soudu byla předložena i II. upomínka k vozidlu [registrační značka] z 5.2.2020 o zaplacení 7 070 Kč do 15.2.2020. Z e-mailové komunikace bylo zjištěno, že žalovaná 18.1.2022 dostala potvrzení, že u případu [variabilní symbol] eviduje žalobkyně přeplatek 6 940 Kč, nicméně žalovaná nemá dosud uhrazený případ [variabilní symbol] za období od 1.1.2020 do 25.8.2020 u [registrační značka] a navrhovala tedy zápočet k tomuto případu. Na to žalovaná reagovala tím, že žádá o vrácení přeplatku, věc řeší se zástupkyní žalobkyně, kdy byl dohodnout splátkový kalendář, žalobkyně na to žádala o sdělení účtu pro vrácení přeplatku. Dále žalobkyně předložila rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 28.7.2020 č.j. 19C 237/2020-23 bez doložky právní moci, kdy ve věci týž účastníků bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit 15 459 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 3.6.2019 do zaplacení ve výši 9,75% ročně. Rozsudek se týkal vozidla [registrační značka], které nebylo pojištěno od 19.9.2018 do 28.2.2019 co do odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 písm. h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

8. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] v období ode dne 1.1.2020 do dne 25.8.2020, přičemž toto vozidlo nemělo uhrazeno povinné ručení. Žalované byla zaslána doporučeným dopisem doručeným 2.10.2020 výzva k zaplacení příspěvku nepojištěných, kdy měla možnost prokazovat okolnosti vylučující vznik nároku na uvedený příspěvek. Žalovaná přes výzvu soudu s poučením ani v soudním řízení netvrdila ani neprokazovala, že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku, co se týče jejích tvrzení o úhradách, tyto neprokazovala a žalovaná je ztotožnila a brala žalobu postupně částečně zpět, k čemuž bylo řízení zastaveno ohledně uhrazených částek. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní, kdy pro částečné zpětvzetí žaloby soud řízení zastavil, jak je uvedeno pod bodem 4 tohoto odůvodnění rozsudku.

9. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména § 4, včetně vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána důvodně, neboť žalovaná jako vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla nesplnila svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, proto žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných ve výši 238 dní (od ode dne 1.1.2020 do dne 25.8.2020) x 65 Kč = 15 470 Kč a výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaná byla k zaplacení vyzývána doporučeným dopisem zaslaným 2.10.2020, doručeným 3.10.2020, kdy ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, kdy měla případně možnost prokázat, že jí povinnost k úhradě žalované částky nevznikla, protože však žalovaná ničeho nečinila ani v rámci této výzvy a neunesla ani své procesní povinnosti v řízení soudním přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti, kdy naopak žalobkyně svá žalobní tvrzení listinnými důkazy plně prokázala. Žalovaná uhradila celkem 11 400 Kč, jak je podrobně popsáno v bodě 3 odůvodnění tohoto rozsudku, pro úhrady po podání žaloby bylo řízení zastaveno (bod 4 odůvodnění rozsudku). Soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 4 370 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 15 470 Kč od 16.12.2020 do 14.1.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 7 370 Kč od 15.1.2022 do 11.2.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 6 270 Kč od 12.2.2022 do 11.3.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 5 170 Kč od 12.3.2022 do 11.4.2022 a se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 070 Kč od 12.4.2022 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). Co do žalovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 300 Kč od 16.12.2020 do 14.1.2022, zákonného úroku z prodlení z částky 300 Kč od 15.1.2022 do 11.2.2022, zákonného úroku z prodlení z částky 300 Kč od 12.2.2022 do 11.3.2022, zákonného úrok z prodlení z částky 300 Kč od 12.3.2022 do 11.4.2022 a zákonného úroku z prodlení z částky 300 Kč od 12.4.2022 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně byla žaloba zamítnuta jako nedůvodná, protože byly úroky z prodlení žádány z příslušenství nároku, kterým jsou náklady vymáhány 300 Kč, nikoli z jistiny.

10. Pro úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkony právní pomoci po 300 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, tj. celkem 2 071 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalované zaplatit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.