12 C 73/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 93 789,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 93 789,28 Kč s kapitalizovaný úrokem ve výši 9 783,30 Kč od 1.2.2019 do 15.12.2020, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 640,50 Kč od 1.2.2019 do 15.12.2020, s úrokem 9,90 % ročně z částky 93 789,28 Kč od 16.12.2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 93 789,28 Kč od 16.12.2020 do zaplacení ve výši 10% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 19 543 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 16.12.2020 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým mělo být uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 93 789,28 Kč s kapitalizovaný úrokem ve výši 9 783,30 Kč od 1.2.2019 do 15.12.2020, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 640,50 Kč od 1.2.2019 do 15.12.2020, s úrokem 9,90 % ročně z částky 93 789,28 Kč od 16.12.2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 93 789,28 Kč od 16.12.2020 do zaplacení ve výši 10% ročně a na náhradu nákladů řízení 22 482,80 Kč. Žalobkyně tvrdila, že se žalovaným uzavřela dne 1.2.2019 smlouvu o úvěru [číslo], podle ní poskytla žalobkyně žalovanému spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 109 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Spotřebitelský úvěr banka žalovanému poskytla v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami, kdy peněžní prostředky nebo jejich část až do výše úvěrového limitu žalobkyně poskytne klientovi k datu, resp. v období čerpání, které je dohodnuto ve smlouvě, pokud byly splněny a dodrženy všechny smluvní podmínky, včetně doložení vzniku zajištění v souladu se zákonem a způsobem dohodnutým ve smlouvě v případech, kdy je úvěr poskytován jako zajištěný a pokud nedošlo k okolnostem, které opravňují žalobkyni neumožnit, resp. zastavit čerpání úvěru. Na základě předmětné smlouvy byl žalovanému poskytnut na bankovní účet [číslo] spotřebitelský úvěr prostřednictvím bezhotovostního převodu finančních prostředků v plné výši úvěrového limitu. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet, a to jak jistinu úvěru, tak současně úroky a poplatky dle smlouvy, v měsíčních splátkách po 2 760 Kč splatných vždy k 16. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena, přičemž výše anuitní splátky závisela na průběhu splácení. Splácel-li žalovaný řádně a včas, tj. ve sjednané výši a dnech splatnosti, bude výše poslední anuitní splátky stejná nebo nižší nežli je sjednaná výše anuitní splátky, v opačném případě bude výše poslední anuitní splátky vyšší, nežli je sjednaná. Veškeré splatné částky byla žalobkyně oprávněna inkasovat z běžného účtu žalovaného a též byla oprávněna v den poslední splátky vyinkasovat veškeré své do toho dne neuhrazené pohledávky z poskytnutého úvěru. Sjednaná úroková sazba poskytnutého úvěru činila 9,90 % ročně. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, byl v prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek, proto žalobkyně využila svého zákonného práva a dlužnou částku ze smlouvy dne 16.5.2020 dopisem doručeným žalovanému prohlásila za splatnou. Žalovaný žalobkyni dluží částku ve výši 108 213,08 Kč, tvořenou jistinou 91 689,84 Kč, poplatky 2 099,44 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ke dni 15.12.2020 9 783,30 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od prodlení dlužníka se splácením do dne 15.12.2020 4 640,50 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 9,90 % ročně z částky 93 789,28 Kč od 16.12.2020 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 93 789,28 Kč od 16.12.2020 do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani přes předžalobní výzvu.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze žádosti o poskytnutí úvěru bylo zjištěno, že 29.1.2019 požádal žalovaný o poskytnutí spotřebitelského bezúčelového úvěru/úvěru ke konsolidaci do celkové výše úvěrového limitu 109 000 Kč čerpaného na jeho účet, kdy uváděl jako zasílací adresu ohlašovny Městského úřadu v Chrudimi, svůj účet č. [bankovní účet], který chtěl čerpat do 4.2.2019 a splácet od 16.3.2019 na 48 měsíčních splátek. Žalovaný uvedl, že je svobodný, bezdětný, se základním vzděláním, jsou v nájemním bytě dva, tvrdil čistý měsíční příjem 18 041 Kč od zaměstnavatele s [právnická osoba], splátky úvěrů má 2 430 Kč měsíčně, limity na přečerpáních a kreditních kartách 5 000 Kč, je zaměstnaný na neurčito, příjem byl ověřen z historie běžného účtu u žalobkyně. Žalobkyně avizovala lustraci v systémech NRKI a BRKI, [příjmení]. Na poslední straně žádosti je uvedeno, že žádost před kurýrem podepsal žalovaný a prokázal se občanským průkazem a průkazem zdravotní pojišťovny. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky 30.1.2019 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ú) věr do úvěrového limitu 109 000 Kč jednak na úhradu smlouvy uzavřené mezi týmiž účastníky z 30.4.2018 se zůstatkem 83 517,11 Kč a ve zbytku bezúčelově na účet žalovaného č. [bankovní účet], žalovaný žádal převedení celého úvěrového limitu. Byla sjednaná pevná úroková sazba 9,90 % ročně při RPSN 10,38 % ročně, celková splatná částka činila 132 798,09 Kč. Žalovaný se zavázal úroky a jistiny úvěru splácet a to k 359,70 Kč k 16.2.2019 a dále ve 48 měsíčních splátkách po 2 760 Kč vždy 16. dne v měsíci, poslední splátka 2 718,39 Kč k 16.2.2023, včetně poplatku za pojištění 183 Kč po 2 943 Kč, poslední splátka 2 901,39 Kč. Byl sjednán zákonný úrok z prodlení, smluvní pokuta 0,1% denně z částky v prodlení, povinnost k úhradě poplatků za upomínky 300 Kč, za výzvu 500 Kč, při změnách dle sazebníku. Ke smlouvě byla předložena i předsmluvní informace k tomuto úvěru.

4. Z výpisu z účtu žalovaného za období od 1.2.2019 do 28.2.2019 soud zjistil, že 4.2.2019 byl čerpán úvěr 83 640,95 Kč a to na účet č. [bankovní účet] a 25 359,05 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet], zůstal tak konečný zůstatek - 109 000 Kč.

5. Z výpisů z úvěrového účtu žalovaného č. [bankovní účet] a z bylo zjištěno, že dne 4.2.2019 byl žalovaným čerpán úvěr 109 000 Kč, od dubna 2019 do listopadu 2019 jej žalovaný splácel a jistina se snižovala, v prosinci 2019 již k úhradě splátky nedošlo a jistina činila 91 689,84 Kč, narůstaly i neuhrazené poplatky a úroky z prodlení a samozřejmě úroky. K 30.9.2020 činila dlužná jistina 91 689,84 Kč, dlužné poplatky 2 099,44 Kč, dlužné smluvní úroky 7 912,42 Kč, úroky z prodlení 3 088,52 Kč. K 22.11.2020 narostly dlužné smluvní úroky na 9 228,58 Kč, úroky z prodlení na 4 1798,16 Kč.

6. Z výzvy s doručenkou sepsané 24.2.2020 bylo zjištěno, že je žalovaný vyzýván k úhradě dlužných splátek s tím, že při neuhrazení do 23.2.2020 budou muset zesplatnit dluh. Z oznámení a z doručenky bylo zjištěno, že k 16.5.2020 byly všechny pohledávky z úvěru prohlášeny za splatné. Tomu předcházely i upomínky sepsané 21.1.2020 a 26.12.2019.

7. Z předžalobní výzvy a z podacího archu bylo zjištěno, že bylo žalovanému zasláno šest doporučených dopisů dne 2.12.2020, předžalobní výzvou je vyzýván k neprodlené úhradě 107 381,76 Kč, žalovaný je upozorňován na případné podání žaloby při nezaplacení.

8. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). Podle § 2004 občanského zákoníku se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku, podle § 2005 obč. zák. zanikají odstoupením od smlouvy v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran.

9. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaný se žalobkyní uzavřel smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému částku 109 000 Kč dne 4.2.2019, žalovaný se zavázal splácet úroky a jistinu úvěru. Výše úrokové sazby byla dle smlouvy sjednána ve výši 9,90% ročně. Žalovaný úvěr nesplácel, naposledy zaplatil v listopadu 2019, žalobkyně pro prodlení žalovaného prohlásila ke dni 16.5.2020 úvěr za splatný, kdy ke dni zesplatnění činila neuhrazená jistina úvěru 91 689,84 Kč a poplatky 2 099,44 Kč, ke dni 15.12.2020 činil kapitalizovaný smluvní úrok 9 783,30 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 4 640,50 Kč, žalobkyně se kromě těchto součástí dluhu domáhá i smluvního úroku ve výši 9,90 % ročně z částky 93 789,28 Kč tj. z jistiny a přirostlých poplatků, od 16.12.2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z této částky od 16.12.2020 do zaplacení. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by žalovaný dluh nevznikl či zanikl z jakýchkoli důvodů a to přes výzvu soudu s poučením o povinnosti tvrdit a prokazovat včetně následků neunesení těchto povinností, soud proto vycházel z předložených listinných důkazů.

10. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle ustanovení § [číslo] a násl., § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru, který čerpal, ale v rozporu se smlouvou na něj přestal hradit splátky, dostal se do prodlení, úvěr byl prohlášen žalobkyní za splatný a žalovaný je tak povinen uhradit svůj celý splatný závazek včetně již splatného smluveného úroku a včetně zákonného úroku z prodlení. Soud vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, když žalovaný neunesl svou povinnost činit obranná tvrzení ve vztahu k žalobě a ani povinnost důkazní, která s ní úzce souvisí a nereagoval ani na výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti. Protože předložené důkazy prokazují žalobní tvrzení v celém rozsahu, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 93 789,28 Kč s kapitalizovaný úrokem ve výši 9 783,30 Kč od 1.2.2019 do 15.12.2020, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 640,50 Kč od 1.2.2019 do 15.12.2020, s úrokem 9,90 % ročně z částky 93 789,28 Kč od 16.12.2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 93 789,28 Kč od 16.12.2020 do zaplacení ve výši 10% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (viz § 160 občanského soudního řádu).

11. Pro úspěch žalobkyně v meritu věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 3 752 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 4 860 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení 19 543 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit žalobkyni do tří dnů ode dne právní moci rozsudku.