12 C 74/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 387 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 387 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 187 Kč od 28.2.2020 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 368 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 24.2.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 387 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 187 Kč od 28.2.2020 do zaplacení a náhradu nákladů řízení 1 489 Kč. Žalobkyně tvrdila, že dne 21.12.2019 došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO, na žalobkyni. Dle § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části, notářský zápis ze dne 21.12.2019, jež prokazuje převod pojistného kmene z právnická osoba na žalobkyni. právnická osoba uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu číslo na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným pololetně. Za období od 3.11.2019 do ukončení smlouvy 26.2.2020 činí dlužné pojistné 1 186,87 Kč, žalovaný ho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky zaslané dne 14.9.2020 s lhůtou k plnění do dne 29.9.2020. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku se zákonným úrokem u prodlení a dále v souladu se smluvními ujednáními rovněž poplatek za odeslání upomínky 200 Kč. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že poplatek 200 Kč účtuje podle článku 2 ve spojení s článkem 4 odst. 10 VPP PMV 2018 za předžalobní upomínku zaslanou 12.4.2020 žalovanému.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz i platební rozkaz byly pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušeny. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z pojistné smlouvy uzavřené mezi právnická osoba (nyní je jejím právním nástupcem právnická osoba dle notářského zápisu) a žalovaným dne 3.5.2019 bylo zjištěno, že se účastníci dohodli na pojištění vozidla žalovaného – značka automobilu, registrační značka, počínaje dnem 3.5.2019 na dobu neurčitou, pojistné ročně 3 748 Kč bylo sjednáno jako splatné pololetně po 1 874 Kč. Šlo o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění se mělo řídit mimo jiné všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel anonymizována dvě slova rok a sazebníkem poplatků. Podle čl. 4 odst. 10 všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla anonymizována dvě slova rok pro případ prodlení s placením pojistného má žalobkyně právo na náhradu nákladů spojených s upomínáním a uplatňováním pohledávky, výše je uvedena v sazebníku administrativních poplatků, kde výše poplatku za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění činí 200 Kč. Z předžalobní vývzy, detailní informace k zásilce a z podacího archu bylo zjištěno, že byl žalovaný vyzýván doporučeným dopisem k zaplacení 4 597,87 Kč do 29.9.2020 s tím, že při nezaplacení bude pohledávka vymáhána soudně. Soudu byly předloženy listiny sepsané žalobkyní vůči žalovanému – výzva z 6.1.2020 k zaplacení dlužného pojistného 1 924 Kč (nedoplatek pojistného 1 874 Kč a náklady upomínání 50 Kč) do číslo s tím, že jinak pojištění zanikne uplynutím dne 26.2.2020, oznámení o zániku pojištění z 8.3.2020 s výzvou k úhradě 1 187 Kč do 22.3.2020 a výzva z 12.4.2020 k zaplacení 1 387 Kč do 27.5.2020 s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Notářským zápisem žalobkyně prokazovala, že od právnická osoba koupila pojistný kmen 21.12.2019.

4. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Obdobně je tomu i podle § 1 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla. Podle § 12 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. Podle § 13 tohoto zákona má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Pojistitel má podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku č, 89/2012 Sb. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

5. Na základě provedeného dokazování má soud prokázáno, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřeli 3.5.2019 pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti provozu shora uvedeného vozidla na období od 3.5.2019, touto smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve sjednané výši 3 748 Kč ročně, splatné pololetně po 1 874 Kč, které žalovaný neuhradil od 3.11.2019 do jeho zániku 26.2.2020, t.j při denním pojistném 10,27 Kč (3 číslo) a počtu 116 dní jde o 1 191 Kč a při počtu 119 dní do konce února 2019 lze požadovat až 1 222 Kč. Ohledně sjednání poplatku 200 Kč žalobkyně prokázala, že byla sjednána výše 200 Kč za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění.

6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § číslo odst. 1, § 2782 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a zákona č. 168/1999 Sb. zejména § 12, § 13 a shledal soud žalobu důvodnou v celém rozsahu. Sjednané pojistné bylo splatné pololetně po 1 874 Kč vždy k 3.dni v měsíci květnu a v listopadu daného roku. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti netvrdil a ani neprokazoval, že by žalovanou částku pojistného za období od 3.11.2019 do 26.2.2020 uhradil či že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyní předložené listinné důkazy důvodnost žaloby prokazují co do žalovaného dlužného pojistného 1 187 Kč, sjednán byl i poplatek 200 Kč, který byl účtován za upomínku o dlužné pojistné po zániku pojištění. Co se týče úroků z prodlení je žalovaný v prodlení se žalovaným dlužným pojistným od 2. pololetí 2019 (3.11.2019), kdy sazba úroků z prodlení činila 10% ročně (odpovídají § 1970 obč. zák.), žalobkyně úrok z prodlení požadovala až od 28.2.2020, tj. dne následujícího po zániku pojištění, tedy výhodněji pro žalovaného. Žalovanému z těchto důvodů bylo uloženo zaplatit žalobkyni 1 387 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 187 Kč od 28.2.2020 do zaplacení podle § 160 o.s.ř. v obecné třídenní lhůtě k plnění.

7. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení 1 368 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil zaplatit rovněž v obecné třídenní lhůtě. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.