12 C 78/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 17 265 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 265 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 965 Kč od 4.8.2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 071 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 6.3.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 17 265 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 965 Kč od 4.8.2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“), ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému, splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně tvrdila, že byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg s registrační značkou [variabilní symbol], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] v období od 28.11.2020 do 31.1.2021 (65 dní), přičemž byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný, coby provozovatel neměl v uvedených obdobích k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyní byla žalovanému odeslána výzva 20.5.2021, která mu byla doručena 4.6.2021, splatnost příspěvku podle výzvy nastala 3.8.2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyni za 65 dní nepojištění dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku se splatností 3.8.2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 1.12.2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Přesto žalovaný neuhradil ničeho, žalovaných 17 265 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. q) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 261 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 65 dní, celkem ve výši 16 965 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb..

2. Proti soudem vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný odpor s tím, že mu byl 6.4.2022 doručen platební rozkaz, proti němu podal 21.4.2022 odpor, který 21.4.2022 odůvodnil tím, že náklaďák prodal a doložil jim to. Přes výzvu soudu podle § 118a občanského soudního řádu žalovaný soudu nedoplnil podrobně skutečnosti zakládající jeho obranu proti žalobě a ani nepředložil žádné důkazy, ačkoli byl poučen o následcích své nečinnosti.

3. Z kupní smlouvy uzavřené dne 31.10.2020 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení], [obec a číslo], prodal žalovanému nákladní automobil [anonymizováno] [číslo] 4x4, [registrační značka] za 10 000 Kč plus DPH, přičemž vlastnické právo přešlo na kupujícího okamžikem zaplacení kupní ceny a předání vozidla. Předložena soudu byla i kopie občanského průkazu žalovaného, faktura [jméno] [příjmení] vůči žalovanému na zaplacení 12 100 Kč včetně 21% DPH za prodej auta [anonymizováno] se splatností 13.11.2020, příjmový pokladní doklad vystavený [jméno] [příjmení] 30.10.2020 na zaplacení částky 12 100 Kč za prodej auta LIAZ a DPH.

4. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 20.5.2021 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 17 265 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období od 28.11.2020 do 31.1.2021 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle detailní informace České pošty, a.s. k zásilce byla doporučená zásilka odeslaná 24.5.2021, téhož dne byla doručena příjemci. Soudu byla předložena upomínka žalobkyně vůči žalovanému z 25.8.2021 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 17 350 Kč do 9.9.2021, listina nebyla opatřena dokladem o odeslání žalovanému. Z II. upomínky, informace České pošty a doručenky bylo zjištěno, že 27.9.2021 doručeným doporučeným dopisem byl žalovaný urgován o zaplacení 17 470 Kč do 3.10.2021. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 1.12.2021 byl žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 17 750 Kč sestávajících z 17 265 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně a z úroků 485 Kč, a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy, byl upozorňován na soudní vymáhání při nezaplacení.

5. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo RZ [variabilní symbol], [VIN kód] je od 17.7.2019 do současné doby evidováno v registru vozidel na [jméno] [příjmení] jako vlastníka provozovatele vozidla.

6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 q) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč. Podle § 2a činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

7. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že nebylo prokázáno žalobkyní, že by žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizováno] [číslo] 4x4, [registrační značka] v období od 28.11.2020 do 31.1.2021, toto vozidlo nemělo uhrazeno povinné ručení. V registru vozidel sice bylo toto vozidlo evidováno na [jméno] [příjmení] jako vlastníka a provozovatele, ale ten však kupní smlouvou z 31.1.2020 vozidlo převedl žalovanému. Přes výzvu soudu žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by uhradil příspěvek za toto nepojištěné vozidlo v době, kdy ho vlastnil a je žalován o jeho zaplacení a netvrdil a neprokazoval ani žádné konkrétní skutečnosti, které by vylučovaly existenci nároku na tento příspěvek proti jeho osobě. Jediným tvrzením byla věta v souvislosti s podaným odporem, která soudu přišla 21.4.2022 z datové schránky žalovaného:„ Náklaďák jsem prodal a doložil jsem jim to.“ Kdy a komu náklaďák žalovaný prodal, nebylo doplněno přes výzvu soudu s poučením, že žalovaný neuspěje, pokud to nedoplní, a žalovaný nepředložil přes tuto výzvu soudu ani jediný důkaz. Soud proto u tohoto vozidla vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

8. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména § 4, včetně vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně ohledně příspěvku a nákladů vymáhání za vozidlo [anonymizováno] [číslo] 4x4, [registrační značka] za období od 28.11.2020 do 31.1.2021, kdy bylo vozidlo prokazatelně ve vlastnictví žalovaného na základě uzavřené kupní smlouvy s evidovaným vlastníkem [jméno] [příjmení]. Auto na sebe žalovaný v registru vozidel nepřevedl. To však není rozhodné, rozhodné je vlastnictví vozidla. Protože žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných ve výši za 65 dní x 261 Kč = 16 965 Kč a výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení vyzýván doporučeným dopisem zaslaným 24.5.2021, doručeným téhož dne, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, kdy měl případně možnost prokázat, že mu povinnost k úhradě žalované částky nevznikla, protože však žalovaný ničeho nečinil ani v rámci této výzvy a neunesl ani své procesní povinnosti v řízení soudním přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti, kdy naopak žalobkyně svá žalobní tvrzení listinnými důkazy plně prokázala. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 17 265 Kč s 8,5% ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 16 965 Kč od 4.8.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu).

9. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 300 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení 2 071 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit v obecné třídenní lhůtě.