12 C 86/2026

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 54 491,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 54 011,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 53 104,28 Kč od 12.6.2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 907,50 Kč od 13.6.2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do žalovaných 480 Kč se žaloba zamítá

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 13 796 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala žalobou soudu podanou 4.2.2026 zaplacení částky 54 491,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 53 104,28 Kč od 12.6.2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 907,50 Kč od 13.6.2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně a na náhradu nákladů řízení 15 793 Kč. Žalobkyně tvrdila, že se žalovanou uzavřela dne 25.10.2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo adresa, kdy nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období od 27.10.2024 do 21.5.2025 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované, vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 53 104,28 Kč se splatností 11.6.2025, protože žalovaná částku neuhradila, je od 12.6.2025 v prodlení. Žalobkyně provedla dne 23.5.2025 odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtovala poplatek ve výši 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobkyní stanovena na den 12.6.2025. Žalovaná částku neuhradila a od 13.6.2025 je v prodlení. Žalobkyně odeslala dvě upomínky k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s podmínkami žalované účtuje celkem 480 Kč. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Přes předžalobní výzvu z 22.12.2025 k úhradě nedošlo. K výzvě soudu podle § 118a o.s.ř. žalobkyně doplnila, že nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny obchodníka, kde na stránce 3/4 podmínek je v poplatcích zakotveno oprávnění žalobkyně účtovat si 240 Kč za odeslání upomínky s výzvou k úhradě. V závěrečném odstavci podmínek je upraveno oprávnění žalobkyně účtovat poplatky spojené s přerušením, obnovením či ukončením dodávky elektřiny do odběrného místa, nedílnou součástí smlouvy je i ceník, podle něhož poplatek za samostatné odpojení v hladině nízkého napětí činí 750 Kč bez DPH, tj. 907,50 Kč včetně DPH.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25.10.2024 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa žalované na adrese adresa, účinnosti smlouva nabývá zahájením dodávky elektřiny žalobkyní, záloha byla sjednána 2 000 Kč měsíčně. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, kde je upravena výše poplatku za upomínku zaslanou doporučeně 240 Kč, předložen byl i ceník elektřiny pro domácnost. Pokud dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa nebo k jejímu přerušení či obnovení nebo k ukončení dodávky, pak se zavazuje odběratel uhradit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem příslušného distributora. V ceníku služeb Anonymizováno Anonymizováno, a.s. je poplatek za odpojení na hladině nízkého napětí 750 Kč bez DPH a 907,50 Kč s DPH. Z upomínky sepsané dne 28.1.2025 bylo zjištěno, že byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 4 240 Kč se splatností 11.2.2025, z upomínky – odstoupení od smlouvy sepsané dne 29.4.2025 bylo zjištěno, že byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 12 295 Kč se splatností 13.5.2025 s tím, že pokud nebude dlužná částka uhrazena do 13.5.2025, dojde k odstoupení od smlouvy z důvodu podstatného porušení smlouvy a žalobkyně se bude domáhat vymáhání soudní cestou. Ani k jedné z těchto upomínek nebyl předložen doklad o zaslání výzvy doporučeně, žalobkyně k výzvě soudu podle § 118a o.s.ř doplnila, že byly upomínky zaslány doporučeně, upomínka ze dne 28.1.2025 pod Anonymizováno a ze dne 29.4.2025 pod Anonymizováno. Doklad o podání zásilky k doručení nebyl předložen, předložena nebyla ani kopie zásilky a uvedená čísla zásilek Česká pošta vůbec nemá v evidenci. Z vyúčtování za elektřinu znějící na 53 104,28 Kč, splatných dne 11.6.2025 soud zjistil, že na základě provedeného odečtu žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě za dodanou elektřinu, spotřebovanou ve sjednaném odběrném místě v období od 27.10.2024 do 21.5.2025, kdy z celkových nákladů 55 104,28 Kč bylo odečteno zaplacených 2 000 Kč na záloze. Z vyúčtování žalobkyně znějící na 907,50 Kč, splatných dne 12.6.2025, soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě poplatku za samostatné odpojení. Z předžalobní upomínky a z podacího archu bylo zjištěno, že byla žalovaná vyzvána doporučeným dopisem zaslaným 22.12.2025 k úhradě částky 57 918,64 Kč včetně příslušenství a to do 29.12.2025.

4. Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§50 zák. č. 458/2000 Sb.). Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku).

5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně do odběrného místa dodávala elektřinu a na základě provedeného odečtu provedla vyúčtování spotřeby elektřiny včetně dodaných služeb na 55 104,28 Kč ponížených o zaplacenou zálohu 2 000 Kč na 53 104,28 Kč splatných dne 11.6.2025 a na 907,50 Kč za odpojení pro neplacení splatných dne 29.5.2025, na tato vyúčtování nebylo žalovanou přes předžalobní upomínku uhrazeno. Bylo ujednáno, že v případě ukončení dodávky je žalovaná povinna zaplatit poplatky s tím spojené podle ceníku příslušného distributora kdy Anonymizováno Anonymizováno za odpojení účtuje 750 Kč bez DPH, tj. 907,50 Kč s DPH. Dále bylo ujednáno, že se za doporučeně zaslané upomínky účtuje poplatek 240 Kč za každou, ovšem žalobkyně přes výzvu soudu neprokázala, že by zaslala upomínky žalované doporučeně. Nestačí uvést podací čísla v situaci, kdy doručení k nim není veřejně dohledatelné.

6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba byla podána téměř v celém rozsahu žalobkyní důvodně. Žalovaná přes výzvu soudu netvrdila ani neprokazovala, že by dlužné částky z jednotlivých vyúčtování uhradila či že by neexistovala její povinnost k úhradě z jiného důvodu, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, a tyto dluh téměř zcela prokazují. Žalobkyně prokázala, že žalovaná odebrala elektřinu, kterou neuhradila, byl s ní ukončen smluvní vztah pro neplacení, kdy došlo k naúčtování smluveného poplatku za odpojení elektřiny v odběrné místě ve vši 907,50 Kč včetně DPH. Co se žalobkyni nepodařilo prokázat, je oprávněnost účtování dvou poplatků po 240 Kč za upomínky, kdy tyto žalobkyně může účtovat pouze za doporučeně zaslané upomínky. Žalobkyně přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti nepředložila důkazy k tomuto tvrzení, pouze uvedla podací znaky doporučených zásilek, tyto ovšem nejsou v evidenci České pošty a u jiného subjektu nejsou veřejně dohledatelné. Bylo na žalobkyni, aby prokázala splnění podmínek pro účtování poplatků za upomínky. Samotné sepsání upomínek účtovat nelze. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 54 011,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 53 104,28 Kč od 12.6.2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 907,50 Kč od 13.6.2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). Co do žalovaných 480 Kč byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.

7. Pro téměř úplný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l občanského soudního řádu přiznal i právo na náhradu nákladů řízení odpovídajících výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 úkonu právní pomoci po 3 300 Kč, 3 x režijní paušál 450 Kč, 21% daň z přidané hodnoty a zaplaceného soudního poplatku 2 180 Kč. Náhradu nákladů řízení 13 796 Kč soud stanovil soud zaplatit žalované žalobkyni rovněž v obecné třídenní lhůtě k plnění. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání podané ve lhůtě 15 dnů ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon.