12 C 88/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 204 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 204 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 71 Kč od 6.7.2019 do 24.3.2020, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 67 Kč od 25.3.2020 do 11.3.2021, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do žalovaného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši dalších 87 Kč se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 368 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou soudu doručenou dne 11.3.2021 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 1 204 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 109 Kč od 6.7.2019 do 24.3.2020, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 116 Kč od 25.3.2020 do 11.3.2021 a 5 119 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu na pojištění vozidla tovární značky anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka, s počátkem pojištění 26.3.2019, předmětem smlouvy bylo "Komplexní poj. vozidla anonymizováno. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na zákonné ust. § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. O případné úpravě výše pojistného byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Pojištění zaniklo ke dni 5.7.2019 pro neplacení, pojistné nebylo hrazeno od 26.3.2019 do 5.7.2019, přičemž náleží do konce měsíce, tj. do 31.7.2019, dluh je v celkové výši 1 204 Kč. První pojistné bylo sjednáno 3 690 Kč při roční splatnosti. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného i poplatek 190 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění podle sazebníku nákladů na vymáhání. Předžalobní upomínka byla zaslána 21.11.2019. Na úroku z prodlení žalobkyně požaduje 109 Kč za období od 6.7.2019 do 24.3.2020 z částky 1 508 Kč a 116 Kč za období od 25.3.2020 do 11.3.2021 z částky 1 204 Kč. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že dlužné pojistné představuje ze žalované částky 714 Kč, zbývajících 490 Kč jsou poplatky spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného dle článku 8 odst. 11 VPP R -630/14. Poplatky za upomínání vycházejí z aktuálně platného sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1.1.2014 190 Kč za upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy ze dne 13.5.2019, předloženou včetně dodejky, a s účinností od 1.6.2019 – položky 1 ve výši 300 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného, v daném případě upomínku z 12.8.2019 dle položky 2 ve výši 300 Kč za odeslání pokusu o smír 26.11.2019.

2. Elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným 26.3.2019 soud zjistil, že bylo sjednáno, havarijní pojištění a pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka, ve výši 3 690 Kč ročně, s počátkem pojištění dne 26.3.2019, splatné bylo ročně. Součástí smlouvy byly sjednány pojistné podmínky anonymizována dvě slova číslo a pojistné podmínky anonymizována dvě slova číslo, anonymizována dvě slova číslo 1.4.2019 žalovaný oznámil žalobkyni změnu korespondenční adresy na obec, ulice a číslo. Podle článku 8 odst. 11 pojistných podmínek anonymizována dvě slova číslo pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním tohoto pojistného. Podle předložených sazebníků nákladů na vymáhání pojistného účinného od 1.1.2014 byla za upomínku k zaplacení dlužného pojistného stanovena sazba 190 Kč, s účinností od 1.6.2019 to bylo 300 Kč a za pokus o smír po zániku pojištění rovněž 300 Kč. Z upomínky a z dodejky bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem 28.5.2019 vyzýván k úhradě dlužného pojistného 3 690 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného 190 Kč do 4.7.2019, kdy při neuhrazení pojistný vztah zanikne. Z oznámení žalobkyně žalovanému sepsaného 18.7.2019 bylo zjištěno, že je v něm oznamováno žalovanému ukončení smlouvy pro nezaplacení pojistného uplynutím dne 4.7.2019, součástí dlužných 1 208 Kč budou podle žalobkyně při nezaplacení i případné náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného. Z bilance bylo zjištěno, že od 26.3.2019 do 4.7.2019 bylo předepsáno k úhradě 1 508 Kč, a to včetně 190 Kč a 300 Kč na nákladech vymáhání, na tuto celkovou částku bylo započteno 304 Kč z přeúčtování, rozdíl představuje 1 204 Kč. Obě listiny byly podle předložených printscreenů zaslány e-maily. V upomínce sepsané žalobkyní pro žalovaného 12.8.2019 je žalovaný vyzýván k úhradě 1 508 Kč co nejdříve s upozorněním na vymáhání dluhu při nezaplacení. Listina nebyla doložena dokladem o doručování. Z předžalobní upomínky a z podacího archu bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným 21.11.2019 vyzván k úhradě dlužného pojistného 1 508 Kč a 3 146 Kč na náklady uplatnění pohledávky podle advokátního tarifu do 15 dnů ode dne doručení výzvy doporučeným dopisem s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení.

4. Podle § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanského zákoníku“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy, jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. (viz. § 2783 občanského zákoníku). Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). Podle § 12 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. Podle § 13 odst. 1, 2 tohoto zákona má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka, žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné 3 690 Kč ročně (10,11 Kč denně), pojistné bylo splatné ročně vždy k 26.3, pojistné splatné dne 26.3.2019 žalovaný neuhradil, pro neplacení pojištění zaniklo 4.7.2019 (tj. 101 dní bez úhrady pojistného, do konce července 2019 šlo o 128 dní). Žalobkyně se žalovaným v rámci pojistných podmínek sjednala i povinnost k úhradě nákladů vymáhání dlužného pojistného. Tyto náklady jsou upraveny v sazebníku s účinností od 1.1.2014 190 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného a následně od 1.6.2019 ve výši 300 Kč, za pokus o smír po zániku pojištění. Žalobkyně žalovanému odeslala upomínku z 13.5.2019 doporučeným dopisem, upomínku z 12.8.2019 e-mailem. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné pojistné uhradil nebo že by byly dány skutečnosti nárok žalobkyně vylučující, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Splatnost dlužného pojistného nastala v prvním pololetí roku 2019, kdy šlo o 9,75% ročně. Žalovaný úrok z prodlení za období od 6.7.2019 do 24.3.2020 z částky 714 Kč činí 50 Kč a za období od 25.3.2020 do 11.3.2021 z částky 714 Kč činí 67 Kč, tj. celkem 117 Kč za celé období, přičemž žalováno je o 225 Kč.

6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2758 a násl. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a zákona č. 168/1999 Sb. zejména § 12, § 13 a dospěl k závěru, že za dobu období od 26.3.2019 do 4.7.2019 bilance a výzvy (101 dní) žalovaný žalobkyni dluží žalované pojistné, kdy mohlo být pojistné za pojištění odpovědnosti žádáno až do 31.7.2019 tedy do konce měsíce podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. za 128 dní, kdy ročně činí pojistné 1 294 Kč, tj. 10,11 Kč denně. Na pojistném žalobkyně požadovala 1 018 Kč, kdy na úhradu bylo započteno přeúčtovaných 304 Kč dne 22.3.2020 a k úhradě tak na pojistném žalobkyně požaduje jen 714 Kč, kdy zbývajících 490 Kč podle bilance požadovala za poplatky 190 Kč a 300 Kč. Byla sjednána povinnost k úhradě nákladů spojených s vymáháním pojistného, které má žalobkyně uvedeny v sazebníku sazbou 190 Kč za upomínku do 31.5.2019 a 300 Kč od 1.6.2019 za upomínku i za pokus o smír po zániku pojištění. Žalobkyně prokázala odeslání upomínky před zánikem pojistného vztahu doporučeným dopisem v květnu 2019 žalovanému. Pojistné bylo splatné 26.3.2019, kdy zákonný úrok z prodlení činil 9,75% ročně. Co se týče zákonného úroku z prodlení, byl žádán důvodně z částky 1 018 Kč pojistného za období od 6.7.2019 do 24.3.2020 ale pouze ve výši 9,75%, čemuž odpovídá 71 Kč a z částky 714 Kč od 23.3.2020 do 11.3.2021 67 Kč, tj. celkem 138 Kč. Důvodně nebyl žádán z poplatků jakožto z příslušenství nároku. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 204 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 71 Kč od 6.7.2019 do 24.3.2020, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 67 Kč od 25.3.2020 do 11.3.2021 (§ 160 občanského soudního řádu). Co do žalovaného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 87 Kč soud žalobu zamítl jako nedůvodnou pro účtování úroků z nákladů§ vymáhání jako příslušenství.

7. Pro úspěch žalobkyně v meritu věci jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení 1 368 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit v obecné třídenní lhůtě. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na jeho soudní výkon.