12 C 94/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizováno adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizována tři slova jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení 25 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 25 500 Kč od 1.11.2019 do zaplacení ve výši 10% ročně a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 583 Kč na náhradu nákladů řízení do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou soudu doručenou dne 10.3.2021 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 25 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 25 500 Kč od 11.10.2019 do zaplacení ve výši 10% ročně, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů řízení 9 877,20 Kč. Ke dni 30.8.2021 žalobkyně, resp. její zástupce opravil žalobu v datu, od kterého požaduje úrok z prodlení z chybně uvedeného 11.10.2019 na správné datum 1.11.2019, šlo o písařskou chybu. Žalobkyně tvrdila, že ke dni 1.7.2020 došlo k fúzi společnosti [právnická osoba], [IČO] a společnosti [právnická osoba], [IČO], které se sloučily do jedné společnosti s názvem [právnická osoba] Žalovaný dne 1.5.2018 uzavřel se společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen "ČPD"), smlouvu o obchodním zastoupení a pomoci při správě č. V0166606V01, na jejím základě žalovaný, jako podnikatel, pro ČPD vykonával zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví. K zániku smluvního vztahu založeného smlouvou došlo na základě odstoupení od smlouvy o obchodním zastoupení a pomoci při správě ze dne 1.9.2019 Smluvní vztah založený smlouvou tedy trval od 1.5.2018 do 13.9.2019. Dle článku XIII odst. 6 smlouvy se zprostředkovatel zavazuje nevypovědět či jinak nezpůsobit ukončení smlouvy v prvních osmnácti měsících trvání smluvního vztahu mezi ním a ČPD. V případě naplnění dané podmínky je pak dle odst. 7 stejného článku zprostředkovatel povinen uhradit ČPD smluvní pokutu až ve výši 30 000 Kč. Jelikož došlo k zániku smluvního vztahu z důvodu na straně žalovaného, uplatnila ČPD vůči žalovanému sjednanou smluvní pokutu. Přestože ČPD je dle výše uvedených ustanovení Smlouvy oprávněna po žalovaném uplatnit částku až do výše 30 000 Kč, požaduje po něm pouze částku uplatněnou touto žalobou, kdy k její úhradě vyzvala ČPD žalovaného výzvou k úhradě smluvní pokuty ve výši nákladů na registraci a adaptaci.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze živnostenského rejstříku soud zjistil, že má žalovaný živnostenské oprávnění od 2.12.2020 mimo jiné na zprostředkování obchodu a služeb na dobu neurčitou. Ze smlouvy o obchodním zastoupení a o pomoci při správě uzavřené mezi žalovaným jako zprostředkovatelem a ČP – [právnická osoba], [IČO], dne 1.5.2018 soud zjistil, že se účastníci dohodli na spolupráci v oblasti zprostředkovatelské činnosti v pojišťovnictví a v oblasti zprostředkování finančních produktů partnerů za podmínek uvedených ve smlouvě. V případě porušení povinnosti žalovaného splňovat minimální produkční limit a snažit se o dosažení produkčního stanoveného cíle podle čl. VI odst. 2 písm. q) smlouvy byla ujednána možnost žalobkyně podle článku XII odst. 1 smlouvy od smlouvy odstoupit. Podle článku XIII odst. 6 smlouvy bude-li žalovaný využívat systém podpory ČPD či ČP pro adaptaci a vzdělávání, zavazuje se nevypovědět či jinak nezpůsobit ukončení této smlouvy v prvních 18 měsících trvání smluvních vztahu. Pro případ porušení této povinnosti se žalovaný zavázal uhradit ČPD smluvní pokutu ve výši až 30 000 Kč. Dne 20.4.2018 byla žalovaným vystavena plná moc žalobkyni jako zmocněnci k podání žádosti ČNB o registraci jako podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele s výkonem činnosti pro žalobkyni a jako vázaného zástupce žalobkyně. Ke dni 1.7.2020 došlo podle obchodního rejstříku k fúzi společnosti [právnická osoba], [IČO] a společnosti [právnická osoba], [IČO], které se sloučily do jedné společnosti s názvem [právnická osoba]. Osvědčením bylo prokázáno, že 9.7.2018 byl žalovaný zapsán do registru ČNB jako podřízený pojišťovací zprostředkovatel. Z výzvy, dodejky a kopie zásilky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala dopisem zaslaným 27.8.2019 žalovaného k zaplacení smluvní pokuty 500 Kč za porušení smluvních povinností. Urgence zaplacení z 10.10.2019 byla zasílána rovněž doporučeně. Z odstoupení a z doručenky bylo zjištěno, že bylo žalovanému doporučeně zasláno odstoupení žalobkyně od smlouvy o obchodním zastoupení a pomoci při správě ze dne 1.9.2019 a to pro porušení povinností podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele spočívající v neplnění minimálního produkčního limitu. Z výzvy z 10.10.2019 a z doručenky bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem vyzýván, aby do 20 dnů od doručení zaplatil 25 000 Kč na smluvní pokutě podle čl. XIII bod 6, resp. 7 smlouvy. Z předžalobní výzvy a z podacího lístku bylo zjištěno, že 12.8.2020 zaslaným doporučeným dopisem byl žalovaný vyzýván k úhradě 34 743 Kč (smluvní pokuty 25 500 Kč, úroků 2 137,81 Kč, 5 905 Kč jako nákladů advokáta a 1 200 Kč s uplatněním pohledávky) jakožto dluhu ze smluvního vztahu účastníků do 7 dnů od doručení výzvy s tím, že jinak může být záležitost řešena soudně.

4. Smlouvou o obchodním zastoupení se obchodní zástupce jako nezávislý podnikatel zavazuje dlouhodobě vyvíjet pro zastoupeného činnost směřující k uzavírání určitého druhu obchodů zastoupeným nebo k ujednání obchodů jménem zastoupeného a na jeho účet a zastoupený se zavazuje platit obchodnímu zástupci provizi (§ 2483 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.). Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda (§ 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.). Nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud podle § 2051 občanského zákoníku na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah, kdy žalovaný obchodně zastupoval žalobkyni, oba účastníci byli v pozicích podnikajících osob. Ke dni 9.7.2018 byl žalovaný zapsán do registru ČNB jako podřízený pojišťovací zprostředkovatel. Žalovaný se zavázal mimo jiné splňovat minimální produkční limit a snažit se o dosažení produkčního stanoveného cíle, kdy pro poručení tohoto ustanovení smlouvy byla ujednána možnost žalobkyně od smlouvy odstoupit, čehož žalobkyně využila a k 1.9.2019 od smlouvy odstoupila. Pro případ porušení ujednané povinnosti žalovaného nevypovědět či jinak nezpůsobit ukončení této smlouvy v prvních 18 měsících trvání smluvních vztahu byla sjednána povinnost žalovaného uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši až 30 000 Kč. Tuto smluvní pokutu žalobkyně uplatnila vůči žalovanému 22.10.2019 ve výši 25 000 Kč, které žádala k úhradě do 20 dnů od doručení výzvy. Přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil či že by byly dány okolnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2048 a násl. a § 2 483 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že se žalovaný zavázal pro žalobkyni vykonávat její obchodní zastoupení, soud proto žalovanému uložil zaplatit žalobkyni částku 25 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 25 500 Kč od 1.11.2019 do zaplacení ve výši 10% ročně a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., to vše v obecné třídenní lhůtě k plnění podle § 160 občanského soudního řádu.

7. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 1 020 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 2 140 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení 8 583 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit v obecné třídenní lhůtě.