12 C 99/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 489 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 189 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení 45 Kč od 1.10.2021 do 10.3.2022, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do žalovaných 300 Kč a žalovaného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 11 Kč od 1.10.2021 do 10.3.2022 se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 368 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou soudu doručenou dne 10.3.2022 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 1 489 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 56 Kč od 1.10.2021 do 10.3.2022 a 5 119 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu na pojištění vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění 1.9.2021, předmětem smlouvy bylo "Komplexní poj. vozidla [anonymizováno]. První pojistné bylo sjednáno 1 189 Kč jako jednorázové. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. O případné úpravě výše pojistného byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Pojištění zaniklo ke dni 30.9.2021, pojistné nebylo uhrazeno, dluh je v celkové výši 1 489 Kč. Žalobkyně uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky a to za období od 1.10.2021 do 10.3.2022, tj. celkem 56 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 občanského zákoníku a 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl žalobkyní informován o zániku pojištění. Podrobná specifikace složení žalované částky je patrná v přiložené bilanci. Oprávněnost nároku na sjednané poplatky přitom žalobkyně dovozuje ze smluvního ujednání účastníků, že pokud nebylo pojistné zaplaceno řádně a včas, je žalobkyně oprávněna požadovat vedle dlužného pojistného rovněž úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, které jsou paušalizovány právě sjednanými poplatky. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že vedle dlužného pojistného 1 189 Kč žalobkyně požaduje k úhradě rovněž náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného částku v celkové výši 300Kč (dle čl. 7 odst. 11) VPP RH -980/19). Poplatky za upomínání přitom vycházejí z aktuálně platného sazebníku a to sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1.7.2019 dle položky 2 ve výši 300 Kč za odeslání pokusu o smír po zániku pojištění tj. v daném případě ze dne 2.11.2021 (součástí spisu), který byl zaslán žalovanému obyčejnou poštou a žalobkyni se jako nedoručený nevrátil.

2. Elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným 1.9.2021 soud zjistil, že bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka], ve výši 1 189 Kč, s počátkem pojištění dne 1.9.2021 a koncem pojištění 30.9.2021, pojistné bylo splatné 1.9.2021 Součástí smlouvy byly sjednány pojistné podmínky VPP RH -980/19. Podle článku 8 odst. 11 všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidel RH -980/19 pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním tohoto pojistného. Podle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinného od 1.7.2019 byla za upomínku k zaplacení dlužného pojistného stanovena sazba 300 Kč. Z bilance bylo zjištěno, že od 1.9.2021 do 30.9.2021 bylo předepsáno k úhradě 1 489 Kč, a to včetně 300 Kč z 1.11.2021, na tuto celkovou částku nebylo uhrazeno ničeho. V pokusu o smír sepsaném žalobkyní pro žalovaného 2.11.2021 je žalovaný vyzýván k úhradě 1 489 Kč co nejdříve s upozorněním na vymáhání dluhu při nezaplacení. Listina nebyla doložena dokladem o doručování, žalobkyně tvrdila, že byla zaslána obyčejnou poštou, k odeslání doložila pouze vlastní printscreen, ve kterém je uvedené, že 3.11.2021 byl pokus o smír předán na poštu. Z předžalobní upomínky a z podacího archu bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným 20.1.2022 vyzván k úhradě dlužného pojistného 1 489 Kč a 3 146 Kč na náklady uplatnění pohledávky podle advokátního tarifu do 15 dnů ode dne doručení výzvy doporučeným dopisem s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení.

4. Podle § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanského zákoníku“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy, jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. (viz. § 2783 občanského zákoníku). Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). Podle § 12 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. Podle § 13 odst. 1, 2 tohoto zákona má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka], žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni jednorázové pojistné 1 189 Kč splatné dne 1.9.2021, to žalovaný neuhradil. Žalobkyně se žalovaným v rámci pojistných podmínek sjednala i povinnost k úhradě nákladů vymáhání dlužného pojistného. Tyto náklady jsou upraveny v sazebníku 300 Kč za pokus o smír po zániku pojištění. Žalobkyně žalovanému odeslala upomínku 2.11.2021 dle svého tvrzení obyčejným dopisem, doloženo doručování tedy nebylo a nelze vycházet z tvrzení, že tím, že se nevrátila obálka jako nedoručená, byla doručená a jako doklad o odeslání vycházet z printscreenu pořízeného ze systému žalobkyně. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné pojistné uhradil nebo že by byly dány skutečnosti nárok žalobkyně vylučující, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný úrok z prodlení za období od 1.10.2021 do 10.3.2022 (splatnost 1.9.2021) byl žalován ve výši 56 Kč, což odpovídá částce 1 489 Kč (tj. jak pojistné, tak náklady vymáhání, což je příslušenství nároku) a 8,5% ročně.

6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2758 a násl. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a zákona č. 168/1999 Sb. zejména § 12, § 13 a dospěl k závěru, že za dobu období od 1.9.2021 do 30.9.2021 žalovaný žalobkyni dluží žalované pojistné ve výši 1 189 Kč, které bylo sjednáno jako jednorázové. Byla sjednána povinnost k úhradě nákladů spojených s vymáháním pojistného, které má žalobkyně uvedeny v sazebníku sazbou po 300 Kč za upomínku i za pokus o smír po zániku pojištění. Žalobkyně neprokázala odeslání pokusu o smír žalovanému. Pojistné bylo splatné 1.9.2021, kdy zákonný úrok z prodlení činil 8,5% ročně. Co se týče zákonného úroku z prodlení, byl žádán důvodně z částky 1 189 Kč pojistného za období od 1.10.2021 do 10.3.2022 ale pouze ve výši 8,5%, čemuž odpovídá 45 Kč. Důvodně nebyl žádán z poplatku jakožto z příslušenství nároku, kdy tento nárok soud nemá ani za prokázaný. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 189 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení 45 Kč od 1.10.2021 do 10.3.2022, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). Co do žalovaných 300 Kč a žalovaného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 11 Kč od 1.10.2021 do 10.3.2022 soud žalobu zamítl jako nedůvodnou.

7. Pro většinový úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení 1 368 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit v obecné třídenní lhůtě.