3 C 104/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , obec a číslo , zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec , o 3 060 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 530 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 3.11.2021 do zaplacení, dále částku 1 530 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 7.11.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 3 060 Kč jako jízdného a přirážky k jízdnému s tím, že žalovaný byl ve dnech 2.11.2021 a 6.11.2021 kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se v obou případech nemohl prokázat platným jízdním dokladem, proto mu bylo uloženo uhradit jízdné 30 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl dle § 115 a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání.

3. Ze zápisů o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný byl ve dnech 2.11.2021 a 6.11.2021 na linkách provozovaných žalobcem kontrolován přepravním kontrolorem žalobce, kterému se nemohl prokázat platným jízdním dokladem, který zjistil z průkazu žalovaného jeho osobní údaje, že žalovaný zápis o kontrole podepsal a převzal jej spolu s informacemi o způsobu úhrady jízdného a přirážky k němu s tím, že mu přímo bylo uloženo tyto platby zaplatit, což ale při kontrole neučinil. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč, jízdné 30 Kč, a to v obou případech.

4. Do prostor určených pro veřejnost, určených jako prostory přístupné jen na základě platného jízdního dokladu je možno vstupovat jen s tímto jízdním dokladem. Každý, kdo se v těchto prostorách nachází, se na požádání pověřené osoby prokáže příslušným platným jízdním dokladem (§ 16 odst. 5 vyhl. č. 175/2000 Sb.). Za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou cestující platí jízdné dle tarifu (§ 7, vyhl.č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, kterou se provádí zákon o drahách č. 266/94 Sb. ve znění změn a doplňků a zák. č. 111/94 Sb. o silniční dopravě ve znění změn a doplňků). Cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč, pokud přirážka pro včasnost není snížena (čl. 9, bod 4, smluvních přepravních podmínek v provozu metra, tramvají a autobusů [anonymizována tři slova]).

5. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané a to z listinných důkazů – zápisů o provedených kontrolách, že žalovaný se dne 2.11.2021 a dne 6.11.2021 nemohl prokázat platným jízdním dokladem, proto mu bylo uloženo zaplatit přirážku k jízdnému ve stanovené výši. Soud vzal tak žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný v celém rozsahu, proto žalobě vyhověl.

6. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.