3 C 124/2026

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupena advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozen dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 32 861 Kč s příslušenstvím ,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 861 Kč s úrokem z prodlení 12% ročně z částky 32 861 Kč od 26.6.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 219 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.

1. Návrhem z 17.3.2026 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že společnost právnická osoba. uzavřela s žalovaným dne 26.6.2024 smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému do užívání zboží – Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v hodnotě 37 990 Kč, oproti placení poplatku, který však žalovaný nehradil řádně a žalobkyně smlouvu o užívání vypověděla a vyzvala žalovaného k vrácení zboží, což žalovaný neučinil a žalobkyně v souladu se smlouvu vyúčtovala k náhradě částku, odpovídající ceně nevráceného zboží, která byla snížena o 1,5% za každý měsíc užívání, tj. žalovanou částku splatnou dne 25.6.2025, kterou žalovaný nezaplatil. Pohledávka společnosti jméno FO byla postoupena na žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl dle § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání.

3. Soud provedl tyto důkazy: podmínky programu jméno FO, předávací protokol přístroje ze dne 26.6.2024, fakturu Anonymizováno ze dne 29.9.2025, oznámením o postoupení pohledávky, předsporovou výzvou. Provedenými důkazy má soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu dne 26.6.2024, na základě které žalovaný převzal ve smlouvě specifikované zboží a zavázal se k plnění dle uzavřené smlouvy, což ale neplnil. Právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupila a žádala vrácení zboží, což žalovaný nesplnil. Následně v souladu se smlouvou byl proto vyzván k zaplacení zboží, což rovněž nesplnil.

4. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky, resp. právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný jako kupující převzal od prodávajícího předmět kupní smlouvy, nezaplatil však kupní cenu a neplatil ani platby za užívání, ačkoli se k tomu zavázal. Žalobkyně jako právní nástupce prodávajícího tak má právo na zaplacení kupní ceny tvořené časovou cenou zboží včetně zákonného úroku z prodlení. Soud proto žalobce zcela vyhověl.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 315 Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobkyně má nárok na odměnu 3 x 700 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 31) a na režijní paušál ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) podle § 13 cit. vyhl., navýšení o 21 % DPH, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 4 219 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.