3 C 203/2025

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta A Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČ IČO žalovaného Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupen advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o 25 953 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 25 953 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05% denně z částky 8 241 Kč od 16.7.2024 do 26.10.2024,se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05% denně z částky 25 953 Kč od 25.7.2024 do zaplacení, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 10 440,70 kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.

1. Žalobou podanou k soudu dne 20.6.2025 domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení v bodě I. výroku tohoto rozsudku uvedených částek s tím, že mezi účastníky byla dne 16.4.2023 uzavřena rámcová smlouva o obstarání přepravní služby, na základě které žalobce v období od 3.6.2024 do 26.6.2024 objednal zprostředkování přepravních služeb celkem 25 zásilek dle faktury č. , IBAN, ze dne 8.7.2024 na 8 241 Kč, a dále doplatky za nepovolený rozměr, nadváhu, změnu služby, celkem 25 953 Kč. Žalovaný uhradil pouze 8 241 Kč. Žalobce se domáhá doplacení 25 953 Kč se smluvními úroky z prodlení.

2. Ve věci byl dne 17.7.2025 vydán elektronický platební rozkaz, který byl žalovanému doručen téhož dne.

3. V zákonné lhůtě podal žalovaný dne 25.7.2025 odpor proti platebnímu rozkazu s tím, že vyjádření bude soudu zasláno do 31.8.2025, k čemuž nedošlo.

4. Současně s elektronickým platebním rozkazem bylo rozhodnuto, že žalovaný, který podal odpor, je povinen se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo v elektronické podobě vyjádřit ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Ve vyjádření je žalovaný povinen uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé (o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 1 o. s. ř.). Jestliže žalovaný nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Pokud vyjádření není podáno v elektronické podobě (např. prostřednictvím datové schránky nebo aplikace ePodatelny), je třeba jej předložit soudu v počtu 2 vyhotovení. Nemůže-li žalovaný podat ve stanovené lhůtě vyjádření ve věci samé, je povinen před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání. Na výzvu soudu je povinen tvrzený vážný důvod prokázat. Podá-li žalovaný proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).

5. Dle § 114 b občanského soudního řádu (1) Vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.(2) K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.(3) Usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci.(4) Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba.(5) Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.

6. Rozhodnutí dle § 114b občanského soudního řádu bylo žalovanému doručeno společně s elektronickým platebním rozkazem dne 17.7.2025, lhůta pro podání odporu skončila dne 1.8.2025, 30ti denní lhůta po uplynutí lhůty k podání odporu uplynula dne 31.8.2025, aniž by se žalovaný vyjádřil ve smyslu usnesení. O následcích byl žalovaný poučen.

7. Soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a, odst.3 občanského soudního řádu a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Právní vztah mezi účastníky se řídí ust. § 2555 a násl občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb.

8. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku 1 039 Kč a právního zastoupení dle vyhl.č.177/1996 Sb. za 3 úkony po 2 140 Kč, 3krát 450 Kč paušál, 21% DPH, celkem 10 440,70 Kč