3 C 299/2023

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobce:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČ Anonymizováno sídlem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 10 839 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci částku ve výši 10 839 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 10 839 Kč od 12.4.2022 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n e n nahradit žalobci na nákladech řízení 1 400 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce žádal na žalovaném zaplacení 10 839 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši, jako náhrady za odtah a následný prodej v dražbě vozidla provozovaného žalovaným, které žalobce musel nechat odtáhnout a poté nechat parkovat na odstavné ploše, neboť parkovalo na komunikaci způsobem porušujícím zákon o silničním provozu. Vozidlo bylo dne 12.9.2020 umístěno na odstavné parkoviště, vzhledem k tomu, že si je žalovaný nevyzvedl, bylo na základě rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne 28.6.2021 prodáno ve veřejné dražbě. Žalovaná částka byla tvořena cenou odtahu 1 550 Kč, poplatkem za skladování na odtahovém parkovišti 1 940 Kč, odměna znalce za znalecký posudek 1 500 Kč, odměna dražebníka 6 050 Kč, celkem 11 040 Kč, po započtení ceny dosažené vydražením 201 Kč, zbývá k doplacení 10 839 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil po výzvě k zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání ve věci se nedostavil, ačkoliv byl soudem včas a řádně předvolán.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil tyto skutečnosti. Žalovaný byl v rozhodné době evidován v registru vozidel jako vlastník předmětného vozidla ( zpráva Městského úřadu v Chrudimi, odboru dopravy), vozidlo bylo dne 12.9.2020 odtaženo z pokynu žalobce a umístěno na odstavném parkovišti . Cena za odtah činí 1 550 Kč a poplatek za parkování činí 1 940 Kč, následně byla provedena dražba vozidla.

4. Po právní stránce soud věc posoudil takto: Nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit (§ 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb.). Soud dospěl k závěru, že žalovaný je registrovaným provozovatelem vozidla, které bylo v souladu s citovaným zákonem odtaženo, čímž žalobci vznikly náklady ve výši 1 550 Kč a dále vznikly žalobci náklady vzniklé skladováním vozidla a dále jeho prodejem v dražbě. Soud proto žalobě vyhověl, jakož i úroku z prodlení žádaného na základě § 1970 občanského zákoníku ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobce byl ve věci úspěšný, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a 2krát 300 Kč paušálních náhrad dle vyhl.č.254/2015 Sb. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.