3 C 313/2025

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , nar. Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 18 938 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 18 938 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 18 938 Kč od 1.8.2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že žalovaná dne 22.10.2024 v obci , adresa, řídila vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, rz: , SPZ, , jehož provozovatelem je , Anonymizováno, , jméno FO, . Žalovaná neřídila ohleduplně a došlo ke střetu se zpětným zrcátkem vozidla , jméno FO, , jméno FO, rz , SPZ, , které řídila , jméno FO, . K vozidlu , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, povinnost k úhradě škody tak vznikla žalobkyni. Poškozené tak bylo vyplaceno 15 913 Kč a smluvní odměna za náklady spojené s vyřízením případu společnosti , právnická osoba, .

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud ve věci rozhodl dle § 115 a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání.

3. Skutečnosti tvrzené v žalobě byly prokázány policejním protokolem, fotodokumentací nehody, likvidační zprávou pojišťovny, zápisem o poškození, fakturou za opravu, výpisy z účtu žalobkyně a předsporovou výzvou.

4. Žalovaná svým zaviněním způsobila dopravní nehodu, při které došlo k poškození vozidla rz , SPZ, , poškozené bylo vyplaceno plnění z titulu jejího havarijního pojištění u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Vzhledem k tomu, že k vozidlu řízenému žalovanou nebylo sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla povinnost žalobkyně dle § 62, písm.b) z.č. 30/2024 Sb. škodu uhradit, což učinila. Dle § 71, odst.1, písm.a) z.č. 30/2024 Sb. tak vzniklo žalobkyni právo požadovat škodu, kterou uhradila včetně nákladů na její uplatnění vůči tomu, kdo je povinen hradit vzniklou škodu, tedy vůči žalované. Žalobě bylo proto zcela vyhověno včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.