3 C 391/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, obec a číslo proti žalovaným: 1/ celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalované a žalovaného, obec 2/ celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalovaného, obec, o 280 684,39 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání,

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 252 203,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 252 203,07 Kč od 24.6.2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 6,99 % ročně z částky 254 806,58 Kč od 16.12.2021 do 14.1.2022, s úrokem ve výši 6,99 % ročně z částky 252 203,07 Kč od 15.1.2022 do zaplacení, dále částku 26 481,32 Kč a částku 2 000 Kč a na nákladech řízení jí nahradit částku 900 Kč, vše v pravidelných splátkách po 15 000 Kč měsíčně splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém tento rozsudek nabude právní moci s tím, že v případě prodlení s úhradou jedné splátky, a to i částečně, stává se splatným celý zůstatek.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně České republice na účet Okresního soudu v Chrudimi na soudním poplatku 11 228 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou k soudu dne 6.10.2022 domáhala se žalobkyně jako insolvenční správkyně dlužníka právnická osoba anonymizována dvě slova proti žalovaným zaplacení částek specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že mezi právnická osoba a žalovanými byla dne 20.5.2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které právnická osoba poskytla žalovaným 299 000 Kč, které se žalovaní zavázali splácet po 4 088 Kč měsíčně, první spátka byla splatná dne 15.6.2020, poslední dne 15.5.2028. Pro neplnění podmínek úvěru byl v souladu se smlouvou úvěr dne 8.6.2022 prohlášen za splatný ke dni 23.6.2022 a žalovaní byli vyzvání k zaplacení splatného úvěru, což neučinili. Celkem žalovaní na úvěr zaplatili 46 796,93 Kč, nesplaceno zůstalo na jistině 252 203,07 Kč Částky 26 481,32 Kč se žalobkyně domáhala jako smluvní pokuty v souladu se smlouvou (0,1% denně z 252 203,07 Kč ode dne následujícího po zesplatnění do 6.10.2022 Částky 2 000 Kč se žalobkyně domáhala jako poplatku za zesplatnění a poplatku za upomínku v souladu se smlouvou. Skutečnosti tvrzené v žalobě žalobkyně doložila písemnými důkazy, a to smlouvou o úvěru, rozhodnutím o zesplatnění, platební historií, výzvami, a soud je má za prokázány.

2. Soudem byl ve věci dne11 .10.2022 vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaní v zákonné lhůtě podali odpor, ve kterém uvedli, že uznávají dluh, který mají vůči žalobkyni, ale nejsou schopni jej najednou zaplatit, žádali poskytnutí výhody splátek, k jejichž výši se nevyjádřili.

3. Žalobkyně s ohledem na vyjádření žalovaných žádala vydání rozsudku pro uznání a souhlasila se splátkami tak, jak je specifikováno v bodě I výroku tohoto rozhodnutí.

4. Dle § 153a občanského soudního řádu (1) Uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce (2) Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). (3) Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6) .4) Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

5. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky shora uvedeného zákonného ustanovení, vydal soud rozsudek pro uznání.

6. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, dle § 142, odst. 1 občanského soudního řádu má proti žalovaným právo na náhradu nákladů řízení, a to paušální náhrady dle vyhl. č.254/2015 Sb. 900 Kč (3 úkony). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného. Dle § 205b občanského soudního řádu odvolání proti rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ 153a, 153b). Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.