3 C 67/2024

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0, sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupené advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 19 550 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 19 550 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 550 Kč od 16.8.2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 8 786 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení žalované částky s odůvodněním, že žalovaný dne 22.7.2022 v době od 22.00 hod. do 24.00 hod. na Anonymizováno Anonymizováno č.p. v jméno FO nastříkal na fasádu budovy Anonymizováno Anonymizováno, na vstupní branku a odpadkový koš černým sprayem různé symboly a nápisy, za což byl uznán vinným podezřelý výraz příkazem Okresního soudu v Chrudimi ze dne 20.2.2023 č.j. 6 T 19/2023-106. Náhradu způsobené škody poškozenému nahradil žalobce na základě pojistné smlouvy č. hodnota a na základě škodní události. Žalobce vyplatil poškozenému celkem 19 550 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě jím vyplacené částky, ale bezvýsledně.

2. Skutečnosti tvrzené v žalobě žalobce doložil písemnými důkazy.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl dle § 115 a občanského soudního řádu bez nařízení jednání.

4. Soud vzal za prokázáno, že žalovaný se dopustil skutku popsaného v žalobě, za který byl pravomocně uznán vinným i v trestním řízení vedeném proti němu. Poškozeným v souvislosti s trestnou činností žalovaného vznikla na jejich majetku škoda, kterou uhradil žalobce na základě pojistných smluv s poškozenými.

5. Dle § 2910 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku škůdce, který svým vlastním zaviněním porušil povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.

6. Dle § 2820, odst.1 věta prvá z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil.

7. Žalobce prokázal, že vyplatil pojistné plnění poškozeným jednáním žalovaného v žalované výši , soud proto dle shora uvedeného zákonného ustanovení žalobě zcela vyhověl, včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.

8. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má proto dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, právního zastoupení dle vyhl.č.177/1996 Sb. za tři úkony (příprava zastoupení a převzetí plné moci, předsporová výzva, sepis žaloby) 3krát 300 Kč paušálních náhrad, 21 % DPH, celkem 8 786 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.