3 C 73/2026

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného , o 107 094,26 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 107 094,26 Kč s úrokem ve výši 7,5 % ročně z částky 107 094,26 Kč od 30.5.2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 107 094,26 Kč od 30.5.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 25 593 Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky (na straně věřitele pod obchodní firmou , právnická osoba, , Anonymizováno, ) byla uzavřena smlouva o stavebním spoření. Na základě této smlouvy požádal žalovaný o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření. Dne 22.10.2015 žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, do výše 227 000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr, byl povinen hradit úroky z poskytnutého meziúvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 418,80 Kč. Od prvního dne měsíce následujícího po uzavření úvěrové smlouvy byl povinen hradit pravidelné měsíční vklady ve výši 681 Kč na vkladový účet stavebního spoření. Žalovaný sjednané splátky nehradil, žalobce proto od úvěrové smlouvy odstoupil dopisem ze dne 4.3.2025, pohledávka byla splatná dne 28.2.2025. Žalovaný pohledávku neuhradil. Žalobce se domáhá částek specifikovaných v žalobním petitu.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto usnesením soudu zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.

3. Mezi účastníky, žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o stavebním spoření. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření do částky 227 000 Kč. Povinností žalovaného bylo provádět příslušné vklady na stavebním spoření od uzavření smlouvy do přidělení cílové částky, dále se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami včetně úroků. V případě neplnění povinnosti má žalobce právo od smlouvy odstoupit, v takovém případě má právo žalobce požadovat z dlužné jistiny úroky a úroky z prodlení i po odstoupení od smlouvy. Pro neplnění smluvních povinností žalovaným žalobce od smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.

4. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Touto smlouvou se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě byla podrobná úprava obsahu závazkového vztahu provedena jednak v přímém smluvním ujednání, jednak ve smluvních podmínkách, jež se staly součástí smlouvy. Na základě těchto ujednání pak žalobce oprávněně požaduje zaplacení žalované částky, jež představuje dlužnou jistinu, úroky, poplatky a úroky z prodlení. Úroky z prodlení jsou požadovány podle § 1970 občanského zákoníku, výše je stanovena nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce byl ve věci plně úspěšný, náklady řízení představuje soudní poplatek ve výši 4 284 Kč, odměna advokáta podle vyhl. 177/1996 Sb. – za jeden úkon právní služby náleží podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 tarifu 5.540,-- Kč, ve věci byly učiněny tři úkony právní služby odměňované v plné výši (příprava a převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění, odměna tak činí 3 x 5 420 Kč, 3 x 450 Kč režijní paušál, 21 % DPH, celkem tak náklady řízení činí 25 593 Kč.