3 C 80/2026

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozena dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 26 231,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 26 231,32 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5% ročně z částky 16 500 Kč od 30.9.2025 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 6 338,30 Kč od 6.6.2025 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5% ročně z částky 3 393,02 Kč od 3.9.2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 865 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla dne 20.2.2025 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy dodával žalobce žalované plyn do odběrného místa adresa, žalovaná měla povinnost za tyto dodávky hradit jejich cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců, když současně byla dohodnuta smluvní pokuta při porušení smlouvy. Žalovaná uzavřela novou smlouvu o dodávce plynu s jiným dodavatelem, tzn., že se žalobcem byla ukončena dne 7.8.2025. V souladu se smlouvou tak žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 16 500 Kč (fixní část 500 Kč + flexibilní 800 Kč krát 20 kalendářních měsíců). Žalobce dále vyfakturoval žalované dodávku plynu za období od 8.3.2025 do 19.5.2025 za cenu 6 338,30 Kč, které žalovaná, a to ani zčásti nezaplatila, dále za období od 20.5.2025 do 7.8.2025 za cenu 3 393,02 Kč, které žalovaná rovněž nezaplatila. Žalobce se tak domáhá úhrady dlužné částky včetně zákonného úroku z prodlení.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, ten byl usnesením zrušen, neboť se elektronický platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti.

3. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. IBAN, odběrné místo na adrese adresa. Za období od 8.3.2025 do 19.5.2025 bylo vyfakturováno za cenu 6 338,30 Kč, kterou žalovaná, a to ani zčásti nezaplatila, dále za období 20.5.2025 do 7.8.2025 za cenu 3 393,02 Kč, které žalovaná rovněž nezaplatila. Dále v souladu se smlouvou tak žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 16 500 Kč Žalovaná byla vyzvána k plnění před podáním žaloby.

4. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dodávce plynu tedy svojí podstatou kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Z ní vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli plyn, odběrateli vzniká závazek za odebraný plyn zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaná jako odběratel odebrala plyn v obdobích, která jsou specifikována v bodě 1., za odebraný plyn neuhradila nedoplatek ve výši žalované částky. Nárok na zaplacení smluvní pokuty se opírá o ustanovení § 2048 a násl. občanského zákoníku. Žaloba tak byla podána oprávněně. Žalobce zároveň po právu požaduje úrok z prodlení z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku (vždy ode dne následujícího po splatnosti faktury).

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 050 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 400 Kč, na režijní paušál ve výši 3 x 100 Kč navýšení o 21 % DPH Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2 865 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové pobočka Pardubice. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.