4 C 128/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o vydání plynoměru,

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla [číslo], umístěné v bytové jednotce [číslo] na adrese nemovitosti [ulice a číslo], [obec], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 7.627 - Kč k rukám zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci 1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované vydání věci – měřícího zařízení. V žalobě uvedl, že v odběrném místě v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa žalované] [číslo]. Ve dnech 9.11.2020 a dne 8.2.2021 proběhly v odběrném místě neúspěšně pokusy o demontáž plynoměru. Vlastníkem bytové jednotky je žalovaná. Žalobce dne 27.10.2020 obdržel od obchodníka s plynem, společnosti [právnická osoba], požadavek na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným ukončením 29.10.2020. Pokud se nepodaří plynoměr do deseti pracovních dnů od požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dochází v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 349/2015 Sb. patnáctého pracovního dne k ukončení smlouvy o zajištění distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Před podáním žaloby se žalobce opakovaně snažil provést demontáž plynoměru, žalovaná však přes výzvy demontáž neumožnila. Žalovaná tak zadržuje ve své bytové jednotce plynoměr ve vlastnictví žalobce, žalobce se tak domáhá vydání tohoto plynoměru.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala pasivní.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Z obsahu spisu byly zjištěny následující skutečnosti. Obchodník s plynem, společnost [právnická osoba] požádal žalobce o ukončení dodávky plynu do předmětného odběrného místa z důvodu neplacení za odebraný plyn. Žalobce vyzval žalovanou k umožnění demontáže plynoměru, nicméně žalovaná na výzvy nereagovala. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky, v níž je plynoměr umístěn. Výzvy k umožnění demontáže byly opakované včetně výzvy předžalobní.

4. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce vyhodnotil následovně. Podle § 71 odst. 6 energetického zákona platí, že výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaná nezpřístupnila příslušné měřící zařízení v odběrném místě, žalobce se tak oprávněně domáhá vydání měřícího zařízení soudní cestou. S ohledem na výše uvedené je žaloba důvodná a soud jí vyhověl.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2.000 - Kč, náklady právního zastoupení – odměna advokáta podle § 8 odst. 1, § 9 odst. 1, § 7 bod 4 vyhl. 177/1996 Sb. ve výši 2 x 1.500 - Kč za dva úkony právní služby (příprava a převzetí věci, podání žaloby), 1 x 750 - Kč za úkon právní služby v poloviční odměně (předžalobní výzva podle § 11 odst. 2 písm. h), 3 x 300 - Kč režijní paušál, 21 % DPH z odměny a paušálních výdajů ve výši 977 - Kč, celkem činí tyto náklady 7.627 - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.