4 C 155/2025

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit a předat žalobci vyklizený byt číslo, Anonymizováno, , hodnota, ve 2. nadzemním podlaží bytového domu č.p. , Anonymizováno, v , adresa, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 13.902,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vyklizení bytu č. , hodnota, o dispozici 1 + kk ve druhém nadzemním podlaží domu č.p. , Anonymizováno, v , adresa, . V žalobě uvedl, že na základě nájemní smlouvy ze dne 1.9.2019 byl žalované pronajat byt uvedený výše, smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30.8.2020. Dodatky byla smlouva postupně prodlužována až do 30.11.2024. Dne 21.10.2024 bylo žalované sděleno, že nájem bude ukončen uplynutím doby pro hrubé porušování povinností nájemce, konkrétně neumožnění vstupu pronajímateli po výzvě za účelem kontroly užívání bytu a neplacení nájemného a záloh na služby. Nájem tak zanikl ke dni 30.11.2024. Žalovaná byt dobrovolně nevyklidila a neučinila tak ani přes výzvy žalobce.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, zůstala po celou dobu řízení pasivní.

3. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena nájemní smlouva, předmětem nájmu byl byt uvedený v bodu 1 odůvodnění, doba nájmu byla sjednána do 31.8.2020. Následně pěti dodatky byla doba nájmu opakovaně prodlužována s tím, že na základě posledního dodatku byl nájem prodloužen do 30.11.2024. Dopisem ze dne 21.10.2024 bylo žalované sděleno, že nájem jí už nebude prodloužen a že končí ke dni 30.11.2024.

4. Zjištěné skutečnosti soud hodnotí následovně. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou jako nájemkyní smlouvu o nájmu bytu. Nájem skončil uplynutím sjednané doby, tedy 30.11.2025, od následujícího dne užívá žalovaná byt bez právního důvodu. Vzhledem k tomu, že žalovaná užívá nemovitost žalobce bez právního důvodu, domáhá se žalobce po právu jejího vyklizení podle § 1042 občanského zákoníku. Žalobě tak bylo vyhověno.

5. Lhůta k vyklizení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. 15 dní.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2.000,-- Kč, odměna advokáta – za jeden úkon právní služby náleží podle § 9 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb. částka 2.300,-- Kč, poskytnuty byly tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, podání žaloby, účast na jednání soudu, celkem odměna 6.900,-- Kč, 3 x 450,-- Kč režijní paušál, náhrada cestovních výdajů za cestu z , adresa, do Chrudimi a zpět v délce 122 km, podle vyhl. 475/2024 Sb. náleží náhrada za amortizaci ve výši 5,80 Kč/km, náhrada za pohonné hmoty 35,80 Kč/litr benzínu při průměrné spotřebě 6,4 l/100 km, cestovní výdaje tak činí 987,-- Kč, náhrada za promeškaný čas strávený cestou – 2 hod, tedy 600,-- Kč, navýšení o 21 % DPH v částce 2.065,-- Kč, celkem tak náklady řízení činí 13.902,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.