4 C 172/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení 1 684 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1.684 - Kč s úrokem z prodlení ve výši - 10 % ročně z částky 311,74 Kč od 27.1.2020 do zaplacení, - 10 % ročně z částky 90 - Kč od 9.6.2020 do zaplacení, - 8,25 % ročně z částky 90 - Kč od 1.9.2020 do zaplacení, - 8,25 % ročně z částky 397,42 Kč od 22.9.2020 do zaplacení, - 8,25 % ročně z částky 397,42 Kč od 23.10.2020 do zaplacení, - 8,25 % ročně z částky 397,42 Kč od 25.12.2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.000 - Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že poskytl žalovanému dne 7.6.2020 a dne 30.8.2020 ambulantní zdravotní péči (pohotovostní službu) – na základě toho mu vznikl nárok na úhradu regulačního poplatku ve výši celkem 180 - Kč. Dále žalobce poskytl žalovanému dne 7.12.2019, dne 30.8.2020, dne 1.9.2020 a 19.11.2020 zdravotní transport, podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. hradí v takovém případě náklady pobytu na záchytné stanici vyšetřovaná osoba. Celkem náklady činily 1.504 - Kč. Žalobce tyto náklady žalovanému vyúčtoval, žalovaný je neuhradil. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení dlužné částky vyzván.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.

3. Z obsahu spisu bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalovanému za poskytnutou péči faktury na regulační poplatky 2 x 90 - Kč ve dnech 7.6.2020 a 30.8.2020. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému náklady na přepravu do záchytné stanice dne 7.12.2019, dne 30.8.2020, dne 1.9.2020 a dne 19.11.2020 celkovou částku 1.504 - Kč.

4. Zjištěné skutečnosti soud vyhodnotil následovně. V daném případě poskytl žalobce žalovanému péči, kterou následně vyúčtoval fakturou. Nárok žalobce jako zdravotnického zařízení vychází z ust. § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, podle něhož dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba (tj. v daném případě žalovaný). Nárok na regulační poplatky pak vychází z ust. § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Žaloba je tedy důvodná, soud jí proto vyhověl. Úroky z prodlení jsou přiznány podle § 1970 občanského zákoníku, jejich výše vyplývá z nař. vl. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Ty jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 - Kč a dvěma paušály po 300 - Kč za dva úkony – předžalobní výzva a podání žaloby podle vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení činí 1.000 - Kč.

6. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.