4 C 184/2025

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 94.379,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 94.379,93 Kč s úrokem z prodlení ve výši - 14,75% ročně z částky 37.264,20 Kč od 7.2.2024 do zaplacení, - 14,75% ročně z částky 9.835,85 Kč od 3.4.2024 do zaplacení, - 15% ročně z částky 28.708,32 Kč od 28.12.2023 do zaplacení, - 14,75% ročně z částky 18.331,56 Kč od 21.3.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 20.232,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodával žalovanému plyn do odběrného místa na adrese adresa. Dodaný plyn byl vyúčtován fakturami splatnými dne 6.2.2024 na částku 37.264,20 za období od 20.1.2023 do 17.1.2024 a dne 2.4.2024 na částku 9.835,85 Kč za období od 18.1.2024 do 6.2.2024. Dále žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejím základě dodával žalovanému do odběrného místa na adrese adresa elektřinu. Dodaná elektřina byla vyúčtována fakturou se splatností 27.12.2023 na částku 31.708,32 Kč za období od 5.1.2023 do 24.11.2023, na tuto fakturu žalovaný dne 14.12.2023 uhradil 3.000,-- Kč a fakturou se splatností 20.3.2024 na částku 18.331,56 Kč za období od 25.11.2023 do 24.2.2024. Dále žalobce požaduje částku 240,-- Kč za odeslanou upomínku.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se doručit do vlastních rukou žalovaného, podle ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. jej proto soud zrušil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny – dodávka plynu i elektřiny do odběrného místa adresa. Dodávky byly vyúčtovány fakturami – viz bod 1 odůvodnění.

5. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dodávce plynu, resp. elektřiny, tedy svojí podstatou kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Ze smluv vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli plyn, resp. elektřinu, odběrateli vzniká závazek za odebraný plyn či elektřinu zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaný jako odběratel odebral plyn a elektřinu, nezaplatil za ně fakturovanou částku. Proto je žaloba důvodná a soud jí vyhověl. Žalobce zároveň po právu požaduje úrok z prodlení z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ode dne následujícím po dni splatnosti faktury.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3.776,-- Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu za tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, tedy za jeden úkon odměna 4.900,-- Kč, za předžalobní výzvu odměna v poloviční výši (§ 11 odst. 2 písm. h), celkem odměna 12.250,-- Kč, 3 x režijní paušál po 450,-- Kč, navýšení o 21 % DPH v částce 2.856,-- Kč, celkem náklady činí 20.232,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.