4 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr Markem Horáčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně , zastoupený titul . jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa , obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované , o zaplacení 25.776 - Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 25.776 - Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky - 4.347 - Kč od 1.3.2019 do zaplacení - 4.347 - Kč od 1.4.2019 do zaplacení - 4.347 - Kč od 1.5.2019 do zaplacení - 4.347 - Kč od 1.6.2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 9.889,20 Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla dne 11.10.2018 uzavřena smlouva o studiu, na jejím základě se žalobce zavázal zabezpečit žalovanému od akademického roku 2018 /2019 výuku v bakalářském studijním programu [anonymizováno] a management v obou [anonymizováno] a management podniku, žalovaná se zavázala zahájit studium a hradit ve stanovených termínech a ve stanovené výši školné. V čl. IV bodě 2 smlouvy si strany sjednaly výši školného 37.800 - Kč za první dva semestry studia s tím, že nárok na školné za první dva semestry studia vzniká žalobci okamžikem uzavření této smlouvy a je splatné ve dvou splátkách. V příloze 4.1 smlouvy bylo dále sjednáno, že výše školného za jeden semestr činí 18.900 - Kč a hradí se do data splatnosti faktury. V čl. IV bodě 5 smlouvy bylo dále sjednáno, že na žádost studenta může být schválen splátkový kalendář a školné tak bude rozloženo do pěti splátek s tím, že výše školného se navyšuje o 15 %. Žalobce žalované vystavil na školné za letní semestr 2018 /2019 rozložené do splátek faktury, žalovaná však v době splatnosti částky neuhradila. Jedná se o čtyři faktury vždy na částku 4.347 - Kč. Žalovaná nárok žalobce na školné za letní semestr 2018 /2019 spolu se souvisejícími nároky písemně uznala, zavázala se k úhradě ve splátkách. Uhradila pouze tři splátky, ty byly započteny na smluvní pokutu. V čl. IV bodě 7 smlouvy byl sjednán nárok žalobce na úhradu smluvní pokuty ze strany žalované, a to ve výši 0,3 % dlužné částky denně. Žalobce požaduje analogicky podle § 1805 odst. 2 občanského zákoníku smluvní pokutu pouze do výše jistiny, tedy ve výši 17.388 - Kč. Na smluvní pokutu je potom započtena částečná úhrada 3 x 3.000 - Kč, kterou žalovaná uhradila dne 21.11.2019, dne 23.12.2019 a dne 27.1.2020.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. Z obsahu spisu soud zjistil následující skutečnosti.

3. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o studiu, žalované vznikla povinnost hradit školné (čl. IV odst. 2), podle čl. IV odst. 3 je pak konkrétní výše stanovena v příloze č. 1 smlouvy. V daném případě školné za semestr činilo 18.900 - Kč. V čl. IV odst. 7 pak byla sjednána pro případ prodlení s placením školného smluvní pokuta ve výši 0,3 % denně z dlužné částky (smlouva o studiu ze dne 11.10.2018).

4. Žalobce vyúčtoval školné fakturami, jednalo se o čtyři faktury vždy na částku 4.347 - Kč, splatné 28.2.2019, dne 31.3.2019, dne 30.4.2019 a dne 31.5.2019.

5. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci ve výši 32.043 - Kč uznala, částka se skládá z dlužného školného ve výši 17.388 - Kč, úroku z prodlení ve výši 716 - Kč, nákladů na uplatnění pohledávky 5.905 - Kč a smluvní pokuty ve výši 8.034 - Kč. Žalovaná se současně zavázala tento dluh uhradit v měsíčních splátkách po 3.000 - Kč počínaje 25.11.2019, poslední splátka měla být zaplacena 25.9.2020 ve výši 2.043 - Kč (dohoda ze dne 14.11.2019).

6. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky.

7. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce vyhodnotil následovně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o studiu, z této smlouvy vznikla žalované povinnost hradit školné za semestr ve výši 18.900 - Kč, školné bylo rozloženo do čtyř splátek, které žalobce žalované vyúčtoval, žalovaná neplnila řádně, zaplatila pouze tři splátky ve výši 3.000 - Kč, které byly zaúčtovány na smluvní pokutu. Dlužnou částku, která je předmětem žaloby, a to jak vlastní dluh za školné, tak požadovanou smluvní pokutu žalovaná uznala co do důvodu i výše, nastává tak domněnka existence dluhu podle § 2053 občanského zákoníku. Žaloba tak je důvodná, soud jí vyhověl v celém rozsahu. Nutno poznamenat, že žalovaná byla po celou dobu řízení zcela pasivní.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Ty představuje soudní poplatek ve výši 1.032 - Kč, odměna advokáta podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby – za jeden úkon náleží odměna 2.140 - Kč, celkem odměna 6.420 - Kč, 3 x 300 - Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 1.537,20 Kč, celkem náklady řízení činí 9.889,20 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení uhradit k rukám zástupce žalobce.

9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.