4 C 230/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená dne Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o náhradu majetkové a nemajetkové újmy

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 66.043,17 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 139.000,-- Kč, zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Žalovaný je povinen nahradit České republice na účet Okresního soudu v Chrudimi číslo 19-1220531/0710 pod variabilním symbolem číslo 0411023022 částku 20.000,-- Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Chrudimi číslo 3703-1220531/0710 pod variabilním symbolem číslo 0411023022 soudní poplatek ve výši 3.000,-- Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Ustanovenému zástupci , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátu se sídlem , adresa, se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 29.803,-- Kč.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném náhrady majetkové i nemajetkové újmy. Skutkovým základem jejích nároků bylo fyzické napadení žalobkyně žalovaným, k němuž došlo dne 20.7.2019. V důsledku tohoto napadení došlo u žalobkyně k podvrtnutí a natažení krční páteře, ke zhmoždění levého zápěstí a ke zhmoždění lýtka. Žalobkyně požadovala bolestné, které podle posudku , tituly před jménem, , jméno FO, činilo 50 bodů, tj. částku 15.942,50 Kč, a dále požadovala účelně vynaložené náklady spojené s léčením ve výši 800,-- Kč (poplatek za zprávu lékaře – vyčíslení bolestného). Následně pak žalobkyně rozšířila žalobu o další nároky, a to podáním ze dne 11.5.2023 (č.l. 51 spisu). Jedná se o následující nároky:1) náklady spojené s léčením, konkrétně příplatky za pobyt v , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, a dospělé – příplatek za ubytování 990,-- Kč, 3.080,-- Kč a 110,-- Kč (vždy 110,-- Kč/den, celkem 38 dní), poplatek za masáže v celkové výši 1.250,-- Kč, poplatek za fyzioterapie v celkové výši 4.250,-- Kč, regulační poplatek ve výši 41,-- Kč a poplatek za vyšetření a vypracování zprávy o trvalých následcích ve výši 1.000,-- Kč. Celkem za nově uplatněné náklady vynaložené s léčením požadovala žalobkyně částku 10.721,-- Kč.2) náklady spojené s cestami k lékařům v celkové výši 6.617,-- Kč – a) jde o cesty na trase , adresa, , celkem šestkrát, délka jedné cesty tam a zpět 95 km, návštěva neurologie ve dnech 13.7.2021, 1.9.2021, 1.12.2021, 27.4.2021, 25.10.2022 a ortopedie dne 24.4.2023; 3 x použito vozidlo Citroen, 3 x vozidlo Ford, b) cesty na trase , adresa, , celkem šestkrát, délka cesty tam a zpět 28 km, návštěva ortopedie dne 24.7.2020, dne 12.2.2021, 30.6.2021, 13.10.2021, 22.4.2022, 27.2.2023, 4 x použito vozidlo citroen, 2 x vozidlo Ford, c) cesta ze , Anonymizováno, do , adresa, , 95 km – zpráva lékaře pro odškodnění bolesti, použito vozidlo Citroen, d) cesta ze , Anonymizováno, do , adresa, , celkem dvakrát, 62 km, prohlídka k posouzení trvalých následků, jednou použito vozidlo Citroen, jednou Ford. Spotřeba vozidla Citroen činí 5,7 l/100 km, spotřeba vozidla Ford činí 7 l/100 km7 l/100 km.;3) odškodnění duševních útrap – tyto jsou požadovány mimo bolestné a ztížení společenského uplatnění. Útok žalovaného způsobil žalobkyni komplikace ve škole, v době rehabilitací nemohla být ve škole a věnovat se studiu. Ztížilo jí to studium, narušilo volný čas. Od incidentu s žalovaným má žalobkyně psychické problémy Žalovaný dělá žalobkyni naschvály, při vzájemném kontaktu na ni dělá obličeje, udělal jí ostudu před školou, z tohoto důvodu žalobkyně změnila školu. Tyto ataky společně s prvotním napadením mají závažný zásah do školního i osobního života žalobkyně a zasahují do jejího duševního zdraví. Před napadením žalobkyně brigádně pracovala, v důsledku napadení se nemohla v práci realizovat. Žalovaný tak žalobkyni způsobil značné útrapy a problémy v osobním, školním a pracovním životě, byla omezena ve studiu, v práci i ve svých koníčcích. Žila a žije v neustálém stresu, že žalovaného potká a ten jí bude obtěžovat. Tím jí byla způsobena újma spočívající v duševních útrapách. Újmu způsobil žalovaný úmyslně, svévolně a bezdůvodně. Žalobkyně má za to, že v tomto případě je třeba újmu nahradit v penězích, jako odpovídající odškodnění považuje částku 139.000,-- Kč.4) náhrada za ztížení společenského uplatnění – v důsledku útoku žalovaného má žalobkyně poúrazové omezení hybnosti páteře lehkého stupně. Žalobkyně ke stanovení výše odškodnění navrhla zpracovat znalecký posudek.V průběhu řízení pak žalobkyně ještě rozšířila žalobu o další částky, a to o 2 x 750,-- Kč za fyzioterapii dne 10.5.2023 a dne 17.5.2023, o 225,-- Kč za cestu dne 16.10.2023 na ortopedii v , Anonymizováno, a o 231,67 Kč jako náhradu cestovních výdajů za cestu na ortopedii v , Anonymizováno, dne 28.2.2024, Změna žaloby byla připuštěna usnesením ze dne 7.1.2025 (č.l. 161).Celkem tak žalobkyně požadovala bolestné ve výši 15.942,50 Kč, účelně vynaložené náklady spojené s léčením ve výši 13.021,-- Kč, náhradu cestovních výdajů do zdravotnických zařízení ve výši 7.073,67 Kč, náhradu za ztížení společenského uplatnění dle posudku (částka 30.006,-- Kč) a náhradu za vytrpěnou bolest ve výši 139.000,-- Kč.

2. Žalovaný nárok žalobkyně neuznal. Odmítl, že by žalovanou napadl, jednalo se o fyzický kontakt mezi ním a bývalým partnerem žalobkyně panem , jméno FO, . Od doby tohoto incidentu nepřichází žalovaný s žalobkyní do kontaktu. Její žaloba je založena na lži. Dále namítl, že problémy žalobkyně s krční páteří měla žalobkyně již jako malá. I kdyby tedy soud dospěl k závěru, že žalovaný fyzicky napadl žalobkyni, pak její problémy s krční páteří nejsou důsledkem tohoto napadení.Zjištěné skutečnosti3. Trestním příkazem Okresního soudu v Chrudimi ze dne 18.6.2020, č.j. 11 T 5/2020-168 byl žalovaný uznán vinným, že dne 20.7.2019 kolem 01:15 hod v prostoru před čerpací stanicí pohonných hmot společnosti , právnická osoba, na , Anonymizováno, ulici ve , Anonymizováno, , , adresa, v podnapilém stavu v přítomnosti dalších pěti osob včetně obou později napadených jako reakci na dřívější osobní spory úmyslně fyzicky napadl nejprve žalobkyni, a to úderem otevřenou dlaní do obličeje a odstrčením. Ve chvíli, kdy se ho snažila odtrhnout od napadeného , jméno FO, , ji navíc kousnul do zápěstí levé ruky. Poté zde napadl i jejího přítele , jméno FO, , kterého povalil na zem a několikrát udeřil pěstí do různých částí těla přesto, že se ho žalobkyně snažila bránit. Poté oba napadení, kterým žalovaný způsobil drobná povrchová zranění, před ním utekli do budovy čerpací stanice. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 29.8.2020.

4. Ze spisu Okresního soudu v Chrudimi sp. zn. 11 T 5/2020 byly provedeny k důkazu úřední záznamy o podání vysvětlení , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, . Z těchto důkazů vyplynulo, že žalovaný v prostoru benzínové čerpací stanice , právnická osoba, ve , Anonymizováno, .

5. Z lékařských zpráv bylo zjištěno, že žalobkyně absolvovala následující návštěvy zdravotnických zařízení:a) Neurologie – cesta ze , Anonymizováno, do , adresa, a zpět, a to ve dnech 13.7.2021, dne 1.9.2021, dne 1.12.2021, dne 27.4.2021 a dne 25.10.2022; žalobkyně se zde léčila s diagnózou poruchy krčních kořenů nezařazené jindeb) Ortopedie – vždy cesta ze , Anonymizováno, do , Anonymizováno, a zpět, a to ve dnech 24.7.2020, dne 12.2.2021, dne 30.6.2021, dne 13.10.2021, dne 22.4.2022, dne 27.2.2023, dne 16.10.2023, dne 28.2.2024; jednou cesta ze , Anonymizováno, do , adresa, , a to dne 24.4.2023; žalobkyně se na ortopedii léčila s diagnózou CB syndrom chronický po distenzi krční páteřec) Cesta pro zprávu lékaře pro odškodnění bolesti – dne 14.11.2021 ze , Anonymizováno, do , adresa, a zpětd) Prohlídka k posouzení trvalých následků dne 30.4.2021 a dne 21.6.2022, cesta ze , Anonymizováno, do , adresa, a zpět6. Žalobkyně uhradila příplatek spojený s ubytováním v , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 9 dní x 110,-- Kč, celkem 990,-- Kč, dále poplatek za masáž – 2 hod x 250,-- Kč, celkem 500,-- Kč, dohromady 1.490,-- Kč (uhrazeno dne 8.2.2021, č.l. 57 spisu). Dále uhradila příplatek za ubytování v téže léčebně – 28 dní x 110,-- Kč, celkem 3.080,-- Kč, poplatek za masáž 3 hod x 250,-- Kč, celkem 750,-- Kč, celková částka 3.830,-- Kč byla uhrazena dne 21.1.2021 (č.l. 56 spisu). Dále žalobkyně uhradila příplatek za ubytování v léčebně – 1 x 110,-- Kč, zaplaceno bylo dne 4.1.2021 (č.l. 27 p.v. spisu). Dále žalobkyně hradila fyzioterapie dne 27.2.2022 ve výši 650,-- Kč, dne 29.8.2022 ve výši 700,-- Kč, dne 8.12.2023 ve výši 700,-- Kč, dne 11.1.2023 ve výši 700,-- Kč, dne 3.4.2023 ve výši 750,-- Kč, dne 17.4.2023 ve výši 750,-- Kč, dne 10.5.2023 ve výši 750,-- Kč, dne 17.5.2023 ve výši 750,-- Kč (doklady na č.l. 67, 68, 72 a 107 spisu).

7. Žalobkyně uhradila regulační poplatek ve výši 41,-- Kč při kontrole dne 12.2.2021 na ortopedii v , Anonymizováno, (č.l. 58 spisu). Dále uhradila poplatek za vyšetření ve výši 1.000,-- Kč dne 24.4.2023 (č.l. 71).

8. Žalobkyně uhradila 800,-- Kč za posudek o bolestném dne 15.11.2021 (viz č.l. 13 spisu).

9. Z propouštěcí zprávy , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , právnická osoba, , dětské a novorozenecké oddělení sod zjisti, že žalobkyně byla hospitalizována dne 20.7.2019 s diagnózami distenze a pohmoždění krční páteře, zhmoždění levého zápěstí, pohmoždění levého lýtka, autoimunitní tyroiditida s terapií, observace po úderu do hlavy. V průběhu hospitalizace si žalobkyně stěžovala na bolest za krkem bez omezení pohybu krční páteře. Propuštěna byla dne 21.7.2019.

10. Ze závěrečné zprávy , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 11.2.2021 vyplynulo, že žalobkyně zde byla hospitalizována v období od 4.1.2021 do 11.2.2021, jednalo se o její první pobyt. Důvodem hospitalizace byl chronický cervikokraniáoní syndrom a cervikobrachiální syndrom doprava s přetrvávající bolestivostí v oblasti trapesu a ramene vpravo s akcentací bolestí hlavy. Potíže mají přetrvávat od července 2019.

11. Žalobkyně předložila technický průkaz k vozidlu Ford Focus a pojistnou smlouvu k vozidlu Citroen C 4. Vlastníkem vozidla Citroen byla v letech 2019 až 2021 paní , jméno FO, (dle sdělení žalobkyně rodinná přítelkyně).

12. Ze zpráv , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobkyně navštěvovala krizové centrum v období 2013 až 2014, dále 2019 až 2020 a v roce 2021. Soud se zabýval pouze složkami relevantními pro daný případ, tedy obdobím od roku 2019. Z těchto zpráv z jednotlivých sezení, příp. telefonických hovorů bylo zjištěno, že žalobkyně v tomto období poprvé přišla v únoru 2019 na doporučení orgánu sociálně právní ochrany dětí, kdy byla zatížena vícero změnami – stěhování, rozchod její matky s přítelem, rozchod žalobkyně s přítelem. Při následujících sezeních řešila s psycholožkou osobní problémy – především partnerské vztahy a problémy související se změnou školy. Záležitosti týkající se incidentu z 20.7.2019 – napadení žalovaným byly řešeny jen okrajově, víceméně jen v rámci sezení dne 22.7.2019, tj. bezprostředně po tomto incidentu. V jednotlivých zprávách se poté občas objevuje zmínka o žalovaném, např. v souvislosti s blížícím se soudním jednáním v trestní věci, nicméně jde o okrajové téma, především se řeší partnerské vztahy, škola a její změna.

13. Z účastnické výpovědi žalobkyně vyplynulo, že její zdravotní obtíže spočívají v tom, že ji pobolívá za krkem, bolí ji to samo od sebe, při pohybu nijak výrazně omezena není, při zátěži, např. když pracovala v gastronomii, je to horší. Ohyby krční páteře jsou podle lékaře menší, než by měly být. Jiné fyzické obtíže nemá. Před incidentem se žalovaným se s krční páteří nikde neléčila, jediný úraz, který měla, byl otřes mozku z florbalu, to bylo asi tři roky před oním incidentem. Asi rok před incidentem si hýbla s krkem při jízdě s autem, pak asi dva týdny nosila krční límec, pak to bylo v pořádku. Psychické potíže byly hlavně po incidentu se žalovaným, těžko to snášela, bylo jí tehdy 16 let, špatně spala, obtížně se srovnávala s tím, že ji napadl člověk, s nímž žila v jedné domácnosti. Kvůli žalovanému změnila i školu, protože chodil před školu a něco tam pořvával.

14. Ze znaleckého posudku znalce , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 10.10.2024 vyplývá, že výše odškodnění za ztížení společenského uplatnění činí v případě újmy na zdraví žalobkyně částku odpovídající 30.006,-- Kč (stanoveno dle Metodiky NS ČR a MKF). Znalec k posudku připojil i poznámku, podle níž nelze jednoznačně říci, že nynější obtíže žalobkyně souvisí s úrazem ze dne 20.7.2019, neboť žalobkyně po úraze dle zpráv pohybovala krční páteří bez omezení, nebyl nasazen krční límec a vyhledala lékaře pro přetrvávající bolestivost za rok od úrazu.

15. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci.Posouzení věci16. V daném případě se žalobkyně domáhá po žalovaném náhrady majetkové i nemajetkové újmy, která jí vznikla v souvislosti s incidentem ze dne 20.7.2019, kdy byla napadena žalovaným. Po právní stránce tedy jde o povinnost k náhradě škody a nemajetkové újmy podle § 2956 občanského zákoníku. Podle § 2958 občanského zákoníku potom při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Podle § 2960 občanského zákoníku škůdce hradí též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného.

17. Skutečnost, že došlo k fyzickému napadení žalobkyně žalovaným dne 20.7.2019 je nepochybná; odkázat v tomto směru lze na skutkovou větu pravomocného trestního příkazu (viz bod 3 odůvodnění). Poškození zdraví v podobě problémů s krční páteří – konkrétně distenze a pohmoždění krční páteře pak je prokazováno především propouštěcí zprávou nemocnice v , Anonymizováno, a též účastnickou výpovědí žalobkyně. Skutečnost, že následně vyhledala žalobkyně pomoc až rok po úrazu (viz zpráva ortopedické ambulance v , Anonymizováno, ze dne 24.7.2020) podle přesvědčení soudu příčinou souvislost mezi jednáním žalovaného a následkem v podobě poškození krční páteře žalobkyně nevylučuje. Žalobkyně se na bolesti krční páteře stěžovala hned po úraze a tato diagnóza je uvedena i v propouštěcí zprávě nemocnice, kde byla žalobkyně bezprostředně po útoku hospitalizována. Časovou prodlevu mezi hospitalizací a následnou návštěvou ortopedie v , Anonymizováno, lze vysvětlit snadno tím, že problémy u žalobkyně přetrvávaly a k návštěvě specialisty tak přistoupila až po určitém čase. Ostatně takové chování poškozených bývá obvyklé, zvláště pokud se nejedná o nějaké velmi závažné život omezující zdravotní obtíže. O takové v dané věci však nejde. Z dokazování potom nevyplynulo žádné zjištění, z něhož by mohlo být dovozováno, že mezi incidentem z 20.7.2019 a návštěvou žalobkyně na ortopedii v , Anonymizováno, dne 24.7.2020 došlo k nějakému jinému úrazu či poškození krční páteře. Příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a poškozením zdraví žalobkyně spočívající v poškození krční páteře je tak dána.

18. Žalobkyně tak má v souvislosti s poškozením zdraví následující nároky:a) bolestné – zde jde nejen o poškození páteře, ale též o zhmoždění zápěstí a zhmoždění lýtka (viz propouštěcí zpráva). Výše bolestného pak odpovídá 50 bodům (viz posudek , tituly před jménem, , jméno FO, ), tedy dle Metodiky NS ČR při hodnotě jednoho bodu v roce 2019 318,85 Kč činí bolestné 15.942,50 Kč. Po započtení nákladů na příslušný posudek o bolestném v částce 800,-- Kč se celkem jedná o bolestné ve výši 16.742,50 Kč.b) Náklady vynaložené na léčení – zde se jedná o celý souhrn doložených výdajů za pobyt v léčebně v , adresa, (rehabilitace krční páteře), fyzioterapie, regulační poplatek při lékařské kontrole, poplatek za vypracování zprávy o trvalých následcích a celý souhrn cestovních výdajů. Okázat lze plně na jednotlivá skutková zjištění shora, všechny proplacené částky byly žalobkyní doloženy. Pokud jde o cestovní výdaje, pak dokumentovány jsou všechny cesty k jednotlivým zdravotnickým zařízením, požadované částky pak odpovídají sazbám za ujetý kilometr (amortizace a spotřebované pohonné hmoty). Žalobkyně požaduje za ujetý km cestovné v rozmezí od 6,-- Kč do 8,-- Kč, což lze považovat za přiměřené cestovní náklady (i v porovnání s cestovným podle vyhlášek MPSV ČR).c) Náhrada za ztížení společenského uplatnění – jedná se o poúrazové omezení hybnosti páteře lehkého stupně, výše podle znaleckého posudku zpracovaného dle metodiky NS ČR pak činí 30.006,-- Kč.

19. Naproti tomu žalobkyně podle soudu nemá nárok na odškodnění duševních útrap, které vyčíslila částkou 139.000,-- Kč. Z dokazování vyplývá, že psychické problémy žalobkyně, které řešila vyhledáním psychologické pomoci v krizovém centru , právnická osoba, . , Anonymizováno, , se netýkaly fyzického napadení žalovaným. V roce 2019 začala žalobkyně docházet do krizového centra ještě před tímto incidentem. V rámci rozhovorů s psycholožkou potom žalobkyně řešila především svoje partnerské problémy, příp. problémy se školou, kde šlo především o nezvládnutí matematiky a změnu školy. Souvislost s útokem žalovaného zde zcela chybí. Jistě lze s žalobkyní souhlasit v tom směru, že napadení žalovaným pro ni bylo stresujícím a velmi nepříjemným zážitkem, nicméně toto napadení nevedlo ke vzniku duševních útrap, jak o nich hovoří ust. § 2956 občanského zákoníku. Takové duševní útrapy musí dosahovat značné intenzity, jak ostatně plyne již ze samotného jazykového vyjádření – jde o útrapy, tedy utrpení člověka. Žalobkyně se přitom s psychickými problémy nikde neléčila, konzultace s psycholožkou z krizového centra se potom týkaly jejích jiných problémů. Žalobkyně tak nemá nárok na odškodnění duševních útrap, tyto u ní v důsledku napadení žalovaným nevznikly.

20. Soud proto žalobě vyhověl v rozsahu, v němž se žalobkyně domáhala bolestného v částce 16.742,50 Kč (včetně nákladů za posudek), náhrady nákladů na léčení (včetně cestovních výdajů) v celkové výši 19.294,75 Kč a odškodnění ztížení společenského uplatnění ve výši 30.006,-- Kč. V součtu jde o částku 66.043,25 Kč. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

21. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobkyně i žalovaný měli pouze částečný úspěch ve věci, vyjádřeno výší požadovaného plnění měl větší úspěch žalovaný, nicméně je třeba vidět, že v daném případě záležela výše plnění mj. na znaleckém posudku a že z uplatněných čtyř nároků byla žalobkyně úspěšná ve třech z nich.

22. O nákladech státu bylo rozhodnuto podle § 148 odst. 1 o.s.ř. Jde o náklady spočívající ve vyplaceném znalečném. Znalecký posudek byl zadán za účelem zjištění výše odškodnění za ztížení společenského uplatnění, jde o nárok, v němž měla žalobkyně plný úspěch. Žalovaný jako neúspěšná strana ohledně tohoto nároku pak má povinnost náklady za znalecký posudek, které hradil stát, státu nahradit.

23. Naproti tomu soud neuložil žalovanému povinnost k náhradě nákladů státu v souvislosti s odměnou a hotovými výdaji ustanoveného zástupce žalobkyně. Důvodem je skutečnost, že žalobkyni nebyla přisouzena náhrada nákladů řízení (§ 149 odst. 2 o.s.ř.). Tyto náklady tedy stát nese ze svého.

24. Povinnost k zaplacení soudního poplatku pak vyplývá z ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, žalobkyně je osvobozena od jeho placení (§ 11 odst. 2 písm. d) téhož zákona), tudíž poplatková povinnost přechází na žalovaného, který v řízení, byť jen z části, neměl úspěch.

25. Pokud jde o odměnu a hotové výdaje ustanoveného zástupce, pak soud postupoval podle vyhl. 177/1996 Sb., konkrétně podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 této vyhl. Odměna byla vypočtena z tarifní hodnoty odpovídající žalobkyni přiznané částce, tj. z částky 66.043,17 Kč, za jeden úkon tak náleží odměna ve výši 3.780,-- Kč, poskytnuty byly následující úkony: příprava a převzetí věci, podání ze dne 11.5.2023 – změna a doplnění žaloby, účast u jednání soudu dne 2.10.2023, podání ze dne 19.10.2023 – návrh na změnu žaloby, účast u jednání dne 18.3.2024 a účast u jednání dne 17.2.2025. Celkem se jedná o 6 úkonů právní služby. Podání ze dne 13.10.2023 nepředstavuje podání ve věci samé, jde jen o vyslovení souhlasu s vyžádáním dokumentace. Celkem odměna činí 22.680,-- Kč. Dále má ustanovený zástupce nárok na režijní paušály – 5 x 300,-- Kč + 1 x 450,-- Kč (poslední jednání proběhlo již po novele advokátního tarifu), celkem tedy částku 1.950,-- Kč. Kromě toho náleží ustanovenému zástupci náhrada za DPH, kterou bude muset odvést státu, tj. částka 5.172,30 Kč. Celkem náleží ustanovenému zástupci částka 29.802,30 Kč, po zaokrouhlení částka 29.803,-- Kč.