4 C 239/2023

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 40 675,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 40.675,32 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně od 28.3.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3.806 - Kč, rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že žalobce je vlastníkem a provozovatelem distribuční sítě, současně je distributorem zemního plynu. V odběrném místě na adrese [adresa žalované], společnost [právnická osoba] smluvní vztah mezi ním a žalovanou odstoupením od smlouvy. Odběr uskutečňovaný po tomto datu je odběr neoprávněný, škoda pak vzniká distributorovi plynu, tj. žalobci. V daném případě výši škody stanovil žalobce na základě množství neoprávněně odebraného plynu – toto množství bylo stanoveno rozdílem mezi koncovým stavem plynoměru ke dni ukončení dodávky plynu, tj. ke dni 29.12.2022, tj. 3.212 m3 a počátečním stavem, který vyplývá z faktury [číslo] tj. 2.290 m3. Na základě vyhl. 108/2011 Sb. pak byla stanovena cena takto odebraného množství plynu částkou 40.675,32 Kč. Tato částka byla vyúčtována fakturou. Žalovaná fakturu neuhradila, vedle vlastní dlužné částky požaduje žalobce též úroky z prodlení.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalované se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou, soud proto platební rozkaz zrušil. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z obsahu spisu soud zjistil, že žalobce vyfakturoval žalované částku 40.675,32 Kč jako neoprávněnou distribuci plynu za období od 30.12.2022 do 7.3.2023, splatnost faktury nastala dne 27.3.2023.

4. V daném případě žalobce odebíral na předmětném odběrném místě zemní plyn i poté, co s ním obchodník s plynem ukončil smluvní vztah. Jde podle § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, o neoprávněný odběr plynu. Množství odebraného plynu pak bylo stanoveno odečtem naměřené spotřeby za dobu, kdy neoprávněný odběr trval. Cena odebraného plynu pak byla stanovena postupem dle vyhl. 82/2011 Sb.

5. Žaloba byla podána důvodně, soud jí proto vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení v zákonné výši dle § 1970 občanského zákoníku.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.628 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. – jedná se o sériově podávanou žalobu, kterých soud řeší celou řadu; žaloba je přitom silně typizovaná, mění se pouze adresy odběrných míst, období, za která je neoprávněný odběr požadován, případně skutková podstata neoprávněného odběru. Fakticky není rozdíl mezi běžnou fakturační žalobou na zaplacení dodávky za plyn a touto žalobou, Žalobce má nárok na odměnu 3 x 500 - Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 3), na režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 378 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 3.806 - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.