4 C 259/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B 2. Jméno advokáta C, narozená dne Datum narození advokáta C bytem Adresa advokáta C zastoupená advokátem Jméno advokáta D sídlem Adresa advokáta D 3. Jméno advokáta E, narozený dne Datum narození advokáta E bytem Adresa advokáta E 4. Jméno advokáta F, nar. Datum narození advokáta F bytem Adresa advokáta F zastoupen advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 5. Jméno advokátky, narozený dne Datum narození advokátky bytem Adresa advokátky zastoupen advokátem Jméno advokáta G sídlem Adresa advokáta G 6. Jméno advokáta H, narozený dne Datum narození advokáta H bytem Adresa advokáta H zastoupen advokátem Jméno advokáta I sídlem Adresa advokáta I 7. Jméno advokáta J, narozená dne Datum narození advokáta J bytem Adresa advokáta J zastoupená advokátem Jméno advokáta K sídlem Adresa advokáta K o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, I. Podílové spoluvlastnictví účastníků k pozemku parc. č. hodnota v k.ú. adresa se ruší. II. Pozemek parc. č. hodnota v k.ú. adresa se podle geometrického plánu tituly před jménem jméno FO adresa ze dne 16.9.2024, který je součástí rozsudku, rozděluje na pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, na pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a na pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, vše v k.ú. adresa. III. Pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v k.ú. adresa se přikazuje do výlučného vlastnictví žalobce. IV. Pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v k.ú. adresa se přikazuje do výlučného vlastnictví 4. žalovaného Jméno advokáta F. V. Pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v k.ú. adresa se přikazuje do spoluvlastnictví 1. žalované Jméno žalované s velikostí spoluvlastnického podílu 1/6, do spoluvlastnictví 2. žalované Jméno advokáta C s velikostí spoluvlastnického podílu 1/6, do spoluvlastnictví 5. žalovaného Jméno advokátky s velikostí spoluvlastnického podílu 1/6, do spoluvlastnictví 6. žalovaného Jméno advokáta H s velikostí spoluvlastnického podílu 1/6 a do spoluvlastnictví 7. žalované Jméno advokáta J s velikostí spoluvlastnického podílu 1/3. VI. Řízení se vůči 3. žalovanému Jméno advokáta E zastavuje. VII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. VIII. Žalobce je povinen nahradit České republice na účet Okresního soudu v Chrudimi číslo 19-1220531/0710 pod variabilním symbolem číslo 0411025921 náklady státu ve výši 14.370,-- Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemku parc. č. hodnota v k.ú. adresa (dále jen pozemek). Žalobce žádal, aby pozemek byl přikázán do jeho výlučného vlastnictví s tím, že vyplatí příslušný vypořádací podíl ostatním spoluvlastníkům. Jako jeden ze spoluvlastníků pak byl označen i pan jméno FO – nedostatečně identifikovaný vlastník.

2. Žalovaní 1), 2), 5), 6) a 7) uvedli, že v řízení hodlají postupovat společně v režimu samostatného procesního společenství. V případě zrušení spoluvlastnictví měli zájem o reálné rozdělení pozemku s tím, že by do svého spoluvlastnictví nabyli pozemek o výměře odpovídající součtu jejich podílů, konkrétně by se jednalo o pozemek o velikosti 858,45 m2. Mají za to, že reálné dělení je možné.

3. Za součinnosti Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se podařilo zjistit, že jméno FO se narodil dne datum, zemřel dne datum v adresa. Na základě tohoto zjištění proběhlo u Okresního soudu v adresa dodatečné projednání pozůstalosti. Výsledkem tohoto řízení pak bylo zjištěné okruhu nástupců zemřelého jméno FO – Jméno advokáta E a Jméno advokáta F.

4. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno proti v té době již zemřelému jméno FO, bylo řízení vůči němu podle § 104 odst. 1 o.s.ř. zastaveno – žalovaný jméno FO neměl procesní subjektivitu.

5. K návrhu žalobce potom soud rozhodl o přistoupení do řízení dalších účastníků, a to dědiců jméno FO. Ti vstoupili do pozice třetího a čtvrtého žalovaného. Tímto postupem bylo zajištěno, aby v řízení jako účastníci figurovali všichni spoluvlastníci.

6. V průběhu řízení pak došlo ještě k jedné změně ve vymezení účastníků řízení – žaloba byla vzata zpět vůči Jméno advokáta E. Důvodem byla skutečnost, že žalobce od něj odkoupil jeho spoluvlastnický podíl na pozemku. K tomuto zpětvzetí bylo řízení podle § 96 odst. 2 o.s.ř. vůči žalovanému Jméno advokáta E zastaveno. 7. 4. žalovaný Jméno advokáta F měl zájem na reálném rozdělení pozemku s tím, že by mu byl přikázán pozemek odpovídající velikosti jeho podílu. Zjištěné skutečnosti 8. Podle aktuálního výpisu z katastru nemovitostí ke dni vyhlášení rozsudku byli spoluvlastníky pozemku následující spoluvlastníci: žalobce o velikosti podílu 11/20, 1. žalovaná s podílem 1/80, 2. žalovaná s podílem 1/80, 4. žalovaný s podílem 3/8, 5. žalovaný s podílem 1/80, 6. žalovaný s podílem 1/80 a 7. žalovaná s podílem 1/40. 3. žalovaný již nebyl spoluvlastníkem.

9. Na základě znaleckého posudku, jehož součástí je geometrický plán, tituly před jménem jméno FO došlo k rozdělení pozemku na tři nové pozemky označené jako pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno odpovídající výměrou podílu žalobce, pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno odpovídající podílu 4. žalovaného a pozemek parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno odpovídající podílům ostatních žalovaných (s výjimkou 3. žalovaného). Posouzení věci 10. Podle § 1140 odst. 1 občanského zákoníku nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Podle odst. 2 téhož zákona pak každý ze spoluvlastníků může žádat o zrušení spoluvlastnictví. Podle § 1143 nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Podle § 1144 odst. 1 je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota. Podle § 1147 není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům.

11. V souzené věci je předmětem zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví pozemek. Jeho výměra – 11.446 m2, druh pozemku orná půda – nepochybně umožňují reálné dělení. V případě spoluvlastníků, kteří mají malé podíly (1., 2., 5., 6. a 7. žalovaní), je situace zjednodušena tím, že tito spoluvlastníci jednají ve shodě a chtějí nabýt do svého spoluvlastnictví jeden pozemek odpovídající součtu jejich podílů oddělený od původního pozemku. Samostatný pozemek požaduje žalobce, který se v průběhu řízení stal spoluvlastníkem s největším podílem, a též 4. žalovaný. Původní pozemek je tak rozdělen v rámci vypořádání na tři nové samostatné pozemky – parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno odpovídající podílu žalobce, parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno odpovídající podílu 4. žalovaného a parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno odpovídající součtu podílů ostatních žalovaných s výjimkou 3. žalovaného, který svůj podíl prodal žalobci. Výše spoluvlastnických podílů u pozemku parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pak odpovídá poměru podílů žalovaných 1), 2), 5), 6) a 7) – tedy 1., 2., 5. a 6. žalovaný každý podíl o velikosti 1/6, 7. žalovaná podíl o velikosti 1/3. Součástí rozsudku je potom příslušný geometrický plán, z něhož je rozdělení jasně patrné. Jednotlivým spoluvlastníkům pak byl vždy přikázán pozemek odpovídající svou výměrou jejich podílu.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., nelze dost dobře určit, kdo z účastníků byl či nebyl úspěšný.

13. O nákladech státu pak bylo rozhodnuto podle § 148 odst. 1 o.s.ř. – jde o náklady za znalečné vyplacené znalci za zhotovení posudku. Soud postupoval pragmaticky a uložil povinnost k jejich úhradě žalobci, neboť to byl on, kdo řízení vyvolal a komu je, jako spoluvlastníkovi s největším podílem, přikazován největší pozemek. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně. Pokud pohledávka státu na náhradu nákladů řízení nebude uhrazena do 30 dnů po marném uplynutí lhůty splatnosti, předá soud bez zbytečného odkladu nezbytné údaje k pohledávce místně příslušnému celnímu úřadu k jejímu vymáhání.