4 C 283/2024

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 47 364,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 47.364,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně od 21.11.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4.073,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení žalované částky. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Dodaná elektřina byla vyúčtována fakturami. Dlužnou částku žalovaná neuhradila, žalobce se tak zaplacení této částky společně s úrokem z prodlení domáhá žalobou.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se doručit do vlastních rukou žalované, podle ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. jej proto soud zrušil.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o sdružených dodávkách služeb – dodávka elektřiny do odběrného místa , adresa, . Dodávka byla vyúčtována fakturami – faktura splatná dne 11.4.2023 na splátku 24.009,69 Kč za období od 2.11.2022 do 23.3.2023, faktura splatná dne 20.11.2023 na částku 21.727,28 Kč za období od 24.3.2023 do 1.11.2023, faktura za poplatek za odpojení odběrného místa splatná dne 6.11.2023 na částku 907,50 Kč a dále byly žalované zaslány tři upomínky k zaplacení dlužných částek.

5. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, tedy svojí podstatou kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Ze smlouvy vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli elektřinu, odběrateli vzniká závazek za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaná jako odběratel odebrala elektřinu, nezaplatila za ni fakturovanou částku. Proto je žaloba důvodná a soud jí vyhověl. Žalobce zároveň po právu požaduje úrok z prodlení z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ode dne následujícím po dni splatnosti faktury.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.895,-- Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu za tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, odměna za jeden úkon činí 500,-- Kč, celkem odměna 1.500,-- Kč, dále žalobci náleží 3 x 100,-- Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 378 Kč, celkem náklady řízení činí 4.073,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.