4 C 289/2025

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12.200,-- Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12.200,-- Kč s úrokem z prodlení ve výši - 14,75% ročně z částky 1.525,-- Kč od 24.4.2024 do zaplacení, - 14,75% ročně z částky 1.525,-- Kč od 5.5.2024 do zaplacení, - 12,75% ročně z částky 1.525,-- Kč od 29.7.2024 do zaplacení, - 12,75% ročně z částky 1.525,-- Kč od 5.8.2024 do zaplacení, - 12,75% ročně z částky 1.525,-- Kč od 2.9.2024 do zaplacení, - 12,75% ročně z částky 1.525,-- Kč od 4.9.2024 do zaplacení, - 12,75% ročně z částky 1.525,-- Kč od 11.9.2024 do zaplacení, - 12,75% ročně z částky 1.525,-- Kč od 17.12.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.300,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný dne 18.4.2024, dne 29.4.2024, dne 23.7.2024, dne 30.7.2024, dne 27.8.2024, dne 29.8.2024, dne 5.9.2024 a dne 11.12.2024 při použití městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce (právnická osoba.) se nemohl prokázat platným jízdním dokladem, naplnil tak podmínky pro to, aby na něm žalobce požadoval úhradu částky 8 x 1.525,-- Kč (25,-- Kč jízdné, 1.500,-- Kč přirážka k jízdnému). Tuto částku neuhradil, ačkoli mu byla zaslána upomínka. Pohledávka dopravního podniku byla postoupena na žalobce.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného, soud jej proto podle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud o věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem soud učinil následující skutková zjištění.

3. Žalovaný ve výše uvedených dnech cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného cestovního dokladu (dokladem jsem zápisy o provedené cestovní kontrole).

4. Uvedené skutkové zjištění soud vyhodnotil po právní stránce následovně. Mezi právním žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Na základě této smlouvy vzniklo žalovanému jakožto cestujícímu právo, aby ho žalobce jakožto dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Žalovanému naproti tomu vznikla povinnost zaplatit stanovené jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistoupil žalovaný podle ust. § 49 odst. 3 vyl. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na smluvní přepravní podmínky vyhlášené Anonymizováno Anonymizováno. Na vyzvání přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Porušil tak povinnost stanovenou v ust. § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení přirážky k jízdnému podle přepravních podmínek. Žalovaný tuto částku nezaplatil. Žaloba je proto důvodná a soud jí proto v plném rozsahu vyhověl.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 8-00,-- Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 400,-- Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100,-- Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2.300,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.

6. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.