4 C 290/2024

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 33 893,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 33.893,69 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky - 12.475,90 Kč od 31.8.2023 do zaplacení, - 18.934,65 Kč od 24.2.2023 do zaplacení, - 1.523,14 Kč od 26.7.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3.534,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení žalované částky. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodával žalované plyn do odběrného místa na adrese adresa. Dodaný plyn byl vyúčtován fakturami splatnými dne 23.2.2023 na částku 18.934,65 za období od 6.12.2022 do 3.2.2023 a dne 30.8.2023 na částku 12.475,90 Kč za období od 4.2.2023 do 11.8.2023. Dále žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejím základě dodával žalované do odběrného místa na adrese adresa elektřinu. Dodaná elektřina byla vyúčtována fakturou se splatností 25.7.2023 na částku 1.523,14 Kč za období od 14.3.2023 do 24.6.2023. Dále žalobce požaduje částku 4 x 240,-- Kč za odeslané upomínky.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se doručit do vlastních rukou žalované, podle ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. jej proto soud zrušil.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny – dodávka plynu do odběrného místa adresa, dodávka elektřiny do odběrného místa adresa. Dodávky byly vyúčtovány fakturami – viz bod 1 odůvodnění.

5. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dodávce plynu, resp elektřiny, tedy svojí podstatou kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Ze smluv vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli plyn, resp. elektřinu, odběrateli vzniká závazek za odebraný plyn či elektřinu zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaná jako odběratel odebrala plyn a elektřinu, nezaplatila za ně fakturovanou částku. Proto je žaloba důvodná a soud jí vyhověl. Žalobce zároveň po právu požaduje úrok z prodlení z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ode dne následujícím po dni splatnosti faktury.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.356,-- Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu za tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, tedy 3 x 500,-- Kč, dále žalobci náleží 3 x 100,-- Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 378,-- Kč, celkem náklady řízení činí 3.534,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.