4 C 43/2024
č. j. 4 C 43/2024-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Chrudimi vyhověl žalobě o zaplacení částky 47 929,86 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 29. března do zaplacení, protože žalovaná jako odběratelka elektřiny nezaplácela fakturované částky vyplývající ze smlouvy o dodávce elektřiny. Soud uznal, že smlouva má povahu kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, a že žalovaná nesplnila svůj závazek zaplatit za dodanou elektřinu. Náklady řízení ve výši 4 096 Kč byly uloženy žalované k náhradě žalobci, včetně odměny právního zastoupení a režijního paušálu podle § 14b vyhlášky 177/1996 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozhodnutí.
Plný text
Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 47 929,86 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 47.929,86 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně od 29.3.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4.096,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení žalované částky. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Dodaná elektřina byla vyúčtována fakturami splatnými dne 30.1.2023, na částku 29.696,10 Kč, resp. dne 28.3.2023 na částku 18.233,76 Kč. Za zaslání upomínky si žalobce účtuje částku 240,-- Kč. Přes výzvu žalovaná dlužnou částku neuhradila. Vedle dlužných částek požaduje žalobce též úroky z prodlení v zákonné výši.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se doručit do vlastních rukou žalované, podle ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. jej proto soud zrušil.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.
4. Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených dodávkách služeb – dodávka elektřiny do odběrného místa adresa. Spotřebu elektřiny vyúčtoval fakturami – za období od 16.2.2022 do 9.1.2023 částka 29.696,10 Kč, splatnost nastala dne 30.1.2023; za období od 10.1.2023 do 9.3.2023 částka 18.233,76 Kč, splatnost nastala dne 28.3.2023.
5. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, tedy svojí podstatou kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Ze smlouvy vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli elektřinu, odběrateli vzniká závazek za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaná jako odběratel odebrala elektřinu, nezaplatila za ni fakturovanou částku. Proto je žaloba důvodná a soud jí vyhověl. Žalobce zároveň po právu požaduje úrok z prodlení z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ode dne následujícím po dni splatnosti faktury.
6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.918,-- Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 500,-- Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100,-- Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 378,-- Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 4.096,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.
7. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.