4 C 55/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr Markem Horáčkem ve věci manžel: celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky proti manželce: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství,

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 30. 6. 1990 před Městským národním výborem v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství. V návrhu uvedl, že zpočátku bylo manželství funkční, postupně se manželům narodily dvě dcery, od roku 2010 začaly narůstat problémy týkající se odlišných představ o rodině, o společném životě, o trávení volného času. Manželství začalo procházet hlubokou krizí. Po odstěhování starší dcery se manželka přestěhovala do jejího pokoje, začala si žít vlastní život. Manžel si v roce 2020 našel novou partnerku a odstěhoval se. Manželství je nefunkční. Příčinu rozvratu manželství vidí manžel v rozdílných povahových vlastnostech manželů, v rozdílných představách o fungování manželství a ve vzájemném odcizení.

2. Manželka ve vyjádření k návrhu uvedla, že odmítá, že by vina měla být na její straně, že by rozvrat byl zapřičiněn tím, že by se odstěhovala do pokoje po starší dceři. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka v tom, že manžel nebyl schopen pochopit, že základem jsou úzké rodinné vztahy, nikoli širší kolektiv známých. Manželka byla v tomto směru dlouho tolerantní, postupem času ale tyto vztahy přerostly únosnou mez, kdy prakticky cizí osoby se začaly do rodiny vměšovat. To vedlo k hádkám. Manžel nepochopil snahu manželky vysvětlit mu, že rodina by měla fungovat především jako samostatný subjekt, měli by se zaměřit na výchovu vlastních dětí a ne trávit veškeré volné chvíle v partě. Manželce tak nezbylo než se odstěhovat do vlastního pokoje, aby předešla hádkám. [obec] toho, aby se manžel snažil řešit sporné záležitosti, porozumět manželce, našel si jinou ženu. I manželka považuje manželství za nefunkční, k návrhu se připojila, důvody a příčiny rozvratu však jednoznačně vidí na straně manžela. Zjištěné skutečnosti 3. Manželství účastníků bylo uzavřeno 30.6.1990 před Městským národním výborem [obec].

4. Dcery narozené v manželství jsou již zletilé (shodná tvrzení účastníků).

5. Manžel ve své účastnické výpovědi popsal, že manželství bylo zpočátku spokojené, po změně zaměstnání v roce 2009 začal více času trávit v práci, měl méně času na rodinu, ale peníze vydělávat musel, měli hypotéku, dvě děti ve škole a byli zvyklí na určitý standard. Manželce vadilo, že má manžel méně času na rodinu, žárlila na něj, krize se zhoršovala, v roce 2015 se manželka přestěhovala do jiné místnosti. Komunikace nebyla nadále možná, nejezdili na společné dovolené, manžel jezdil sám s mladší dcerou, starší již žila samostatně. Takto odděleně žili manželé od roku 2015 do roku 2020, kdy se manžel odstěhoval. Manžel nesouhlasí s tím, že by jim někdo cizí do rodiny zasahoval. Příčinu rozpadu manželství vidí v postupné ztrátě respektu a následném vzájemném odcizení.

6. Manželka ve své účastnické výpovědi potvrdila, že manželství je nefunkční. Když byly starší dceři čtyři roky, tak manželce byla představena společná známá, ta měla také malou dceru, mělo to být dobré s tím, že si holky budou hrát. Od té doby jezdili na společné dovolené a to několikrát do roka, zpočátku to bylo příjemné, ale postupně manželka zjistila, že ta známá ovlivňuje manžela, vždy se chodilo, kam ona chtěla, podávalo se to tak, že tam chtějí všichni. Manželka se snažila vysvětlit manželovi, že takto rodina nefunguje, že také musí trávit čas samostatně. Manžel to však nepochopil. V roce 2015 se odloučili. Posouzení věci 7. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

8. V daném případě soud dospěl k jednoznačnému závěru, že manželství účastníků se nachází ve stavu kvalifikovaného rozvratu dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku. To ostatně potvrdili oba manželé, kteří se shodli na tom, že manželství je nefunkční, a to již několik let. Manželka s rozvodem manželství vyjádřila souhlas.

9. Předmětem sporu tak vlastně byly pouze příčiny rozvratu manželství. Manžel tyto příčiny viděl v rozdílných povahových vlastnostech manželů, v rozdílných představách o fungování manželství, ve ztrátě vzájemného respektu a v následném vzájemném odcizení. Lze tedy říci, že šlo o příčiny, které leží na obou účastnících. Manželka naproti tomu měla za to, že příčinou rozvratu manželství je chování manžela, který nepochopil, že rodina musí fungovat především samostatně a není možné veškerý volný čas trávit se známými a nechat je ovlivňovat rodinné vztahy. Tento poměrně vyhraněný postoj manželky však soud nesdílí, náhled manžela je objektivnější a nakonec i realističtější.

10. Především občanský zákoník ani jiný zákon nevymezuje, jak má fungovat manželství, resp. obsahuje pouze rámcová, obecná pravidla – viz § 687 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož si jsou manželé povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Jsou to hezká slova zákonodárce, ale konkrétní podoba manželského soužití je potom věcí obou manželů, oni si musí mezi sebou určit a vyjasnit, co to je rodinné společenství, zdravé rodinné prostředí, vzájemná podpora apod. Je zřejmé a platí to vždy, že představy manželů jako dvou dospělých lidí o nejrůznějších otázkách společného života budou poněkud odlišné a v manželství jde především o to, tyto více či méně rozdílné představy sladit. Nakonec vždy půjde nebo alespoň by jít mělo o určitý kompromis. Projednávaná věc je pak ukázkovým příkladem manželství, kde se toto sladění, dosažení kompromisu nezdařilo. Evidentně každý z manželů měl jinou představu o tom, jak trávit volný čas a jak pojmout rodinné soužití. Nelze přitom říci, že představa jednoho či druhého z manželů je ta správná. Důvodem je to, že žádné objektivní měřítko neexistuje. Neexistuje nějaký obecný manželský vzor nebo nějaký pevně daný manuál, kterým se má manželství řídit. Proto v daném případě ani nelze hovořit o tom, že jeden či druhý z manželů zavinil rozvrat manželství. Nejde totiž o vinu, ale o to, že manželé nedokázali sladit svoje představy o tom, jak budou v manželství žít, jak budou trávit volný čas apod. Právě tyto rozdílné představy manželů jsou skutečnou příčinou rozvratu manželství.

11. S ohledem na naplnění předpokladů pro rozvod manželství soud návrhu na rozvod vyhověl a manželství rozvedl.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.