4 C 65/2024

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 12.442,-- Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12.442,-- Kč s úrokem z prodlení ve výši 1.825,-- Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.252,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla dne 18.4.2022 uzavřena pojistná smlouva. Předmětem pojištění byl pojistný produkt ACP IV. Pojistná smlouva zanikla ke dni 21.10.2022 pro neplacení pojistného. Za dlužné období od 18.7.2022 do 21.10.2022 požaduje žalobce částku 12.442,-- Kč.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného. Podle ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. byl vydaný elektronický platební rozkaz zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z obsahu spisu byly zjištěny následující skutečnosti. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva – autopojištění combi plus IV, pojištěno vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , r.z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

4. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle občanského zákoníku. Z ust. § 2782 odst. 1 občanského zákoníku vyplývá, že za dobu trvání pojištění má pojistitel právo na pojistné. Žalovaný toto pojistné nezaplatil (jde o období od 18.7.2022 do 21.10.2022). Žaloba proto byla podána důvodně. Žalobce má rovněž nárok na úroky z prodlení z dlužného pojistného, nárok na ně vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku, výše je stanovena nař. vl. č. 351/2013 Sb. S ohledem na důvodnost žaloby jí soud v plném rozsahu vyhověl.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800,-- Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 200,-- Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), dále režijní paušál ve výši 3 x 100,-- Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 252,-- Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2.252,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.

6. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.