4 C 7/2025

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta bytem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 768,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12.768,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši - 8,50% ročně z částky 9.459,14 Kč od 27.10.2021 do zaplacení, - 15% ročně z částky 3.309,60 Kč od 10.9.2022 do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.252,-- Kč , k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společnosti právnická osoba, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2.2.2018. Na základě smlouvy dodával Anonymizováno žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Za období od 14.10.2020 do 23.9.2021 činí nedoplatek na elektřině 9.459,14 Kč, Žalobce požaduje úhradu nedoplatku včetně úroku z prodlení v zákonné výši v návaznosti na splatnost faktury. Dále žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26.8.2024. Na základě smlouvy se dodával Anonymizováno žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Za období od 6.1.2022 do 22.6.2022 činí nedoplatek na elektřině 3.309,60 Kč. Žalobce požaduje úhradu nedoplatku včetně úroku z prodlení v zákonné výši v návaznosti na splatnost faktury.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se doručit do vlastních rukou žalované, podle ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. jej proto soud zrušil. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.

3. Společnost Anonymizováno vyúčtovala žalované spotřebovanou elektřinu, žalovaný zůstal dlužen částky uvedené v bodu 1 odůvodnění. Splatnost je navázána na jednotlivé faktury, které jsou obsahem spisu.

4. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, tedy svojí podstatou kupní smlouva podle občanského zákoníku. Ze smlouvy vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli elektřinu, odběrateli vzniká závazek za odebranou elektřinu zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaná jako odběratel odebral elektřinu, avšak nezaplatila za ni celou fakturovanou částku. Proto je žaloba důvodná a soud jí vyhověl. Žalobce zároveň po právu požaduje úrok z prodlení z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ode dne následujícím po dni splatnosti příslušných faktur.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800,-- Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 300,-- Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100,-- Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 252,-- Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2.252,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.

6. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.