4 C 88/2017

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o 792.753,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 792.753,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky- 606.480,-- Kč od 20.11.2015 do zaplacení,- 186.273,25 Kč od 22.9.2015 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 117.616,16 Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. Svůj nárok odůvodnil tím, že dne 21.9.2015 uzavřel žalobce s věřitelem žalovaného, společností , právnická osoba, . smlouvu o postoupení pohledávek. Součástí byla i pohledávka za žalovaným ve výši 606.480,80 Kč, která vznikla neuhrazením ceny za odebraná paliva ze strany žalovaného. Žalovaný tak tuto částku společně s příslušenstvím žalobci dluží. Dále byla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17.8.2015 postoupena pohledávka společnosti , právnická osoba, . za žalovaným ve výši 606.298,72 Kč a 94.802,53 Kč, které vznikly neuhrazením ceny za odebraná paliva. Co do částky 514.828,-- Kč dluh žalovaného zanikl. Žalovaný tak má vůči žalobci dluh ve výši 186.273,25 Kč.

2. Žalovaný uznal existenci žalobou uplatněných pohledávek, bránil se však tím, že tyto pohledávky zanikly započtením. Svoji námitku pak konkretizoval tak, že žalovaný má vůči žalobci pohledávku v celkové výši 1,469.000,-- Kč, a to z titulu účelně vynaložených nákladů na opravy a údržbu komunikace, která se nachází na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Žalovaný uplatnil z výše uvedené pohledávky částku 950.353,-- Kč vůči pohledávce žalobce, kterou žalobce uplatnil v souvisejícím soudním řízení vedeném u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 12 C 88/2017. Ve zbylé části, tj. v částce 518.647,-- Kč uplatňuje započtení vůči pohledávce žalobce v tomto řízení, a to vůči celé pohledávce žalobce ve výši 186.273,25 Kč (označeno jako nárok 2) a v částce 332.373,75 Kč vůči pohledávce žalobce ve výši 606.480,-- Kč (uplatněno jako nárok 1). Z této pohledávky tak žalovanému zbývá uhradit částku 274.106,25 Kč, tu žalovaný žalobci uhradí. K prokázání existence své pohledávky použité k započtení pak žalovaný navrhl provedení řady důkazů.

3. Vzhledem k tomu, že existence pohledávky žalovaného ve výši 1,469.000,-- Kč, tedy celé k započtení uplatněné pohledávky, bylo vedeno dokazování v řízení vedeném u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 12 C 88/2017, soud do skončení tohoto souvisejícího řízení přerušil. Po skončení řízení ve věci 12 C 88/2017 pak bylo v řízení pokračováno.

4. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne 27.3.2023, č.j. 12 C 88/2017-703 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 8.11.2023, č.j. 18 Co 224/2023-755 vyplynulo, že po rozsáhlém dokazování byla prokázána existence pohledávky žalovaného z titulu účelně vynaložených nákladů na opravy a údržbu komunikace na výše označených pozemcích ve výši 553.665,50 Kč. Z tohoto důvodu bylo o celé žalované částce ve výši 950.353,-- Kč rozhodnuto tak, že žaloba byla co do částky oněch prokázaných 553.665,50 Kč zamítnuta, ve zbylé části bylo žalobě vyhověno. Z uvedeného tedy jasně vyplývá, že v tomto řízení žalovaný již nedisponuje žádnou pohledávkou, která by byla způsobilá k započtení. I pokud by hypoteticky byla připuštěna možná existence této pohledávky, pak by se nepochybně jednalo o pohledávku nejistou a neurčitou ve smyslu ust. § 1987 odst. 2 občanského zákoníku. Tato pohledávka totiž nebyla v části nad rámec částky 553.665,50 Kč prokázána ani po podrobném prokazování v souvisejícím řízení. Taková pohledávka tedy není způsobilá k započtení. S ohledem na výše uvedené je pak zřejmé, že žalované pohledávky nezanikly započtením, provedené zápočty jsou neplatné (v tomto směru nutno dodat, že žalobce namítl právě neplatnost zápočtů pro nejistou a neurčitou povahu pohledávek uplatněných k započtení). Žalovaný proti samotné existenci žalovaných pohledávek nic nenamítal, jejich existenci uznal. Žalobě proto bylo v plném rozsahu vyhověno.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Ty přestavuje zaplacený soudní poplatek ve výši 31.711,-- Kč, náklady právního zastoupení – odměna advokáta za jeden úkon právní služby činí podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb. 11.500,-- Kč, poskytnuty byly následující úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření k odporu, účast u jednání soudu dne 11.12.2017 a dne 12.9.2024. Jako samostatný úkon soud nehodnotí návrh na pokračování v řízení, jde o jednoduché velmi stručné sdělení soudu, která pod žádný z úkonů právní služby vyjmenovaných v advokátním tarifu nelze podřadit. Odměna tak činí 6 x 11.500,-- Kč, celkem 69.000,-- Kč. Dále žalobci náleží 6 x 300,-- Kč režijní paušál, náhrada za promeškaný čas strávený cestou k soudu 100,-- Kč a cestovní výdaje ve výši 96,-- Kč (12 km). K tomu je třeba připočíst 21 % DPH v částce 14.909,16 Kč. Celkem tak náklady řízení činí 117.616,16 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.

6. Lhůta k zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.