8 C 102/2023

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený opatrovníkem Anonymizováno právně zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o určení vlastnického práva

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá určení, že je žalobce výlučným vlastníkem bytu číslo Anonymizováno v adresa a podílu v rozsahu Anonymizováno/Anonymizováno na společných částech tohoto domu a pozemku stavební parcela číslo hodnota, vše obec adresa, katastrální území adresa, se zamítá.

II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému náklady tohoto řízení částkou částka do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalovaného Jméno advokáta B, advokáta v adresa.

III. Žalobce je povinen nahradit České republice na účet Okresního soudu v Chrudimi náklady tohoto řízení částkou 35.680,48 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou podanou u soudu datum, k jejímuž podání byl dán souhlas soudu rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi ze dne datum, č.j. Anonymizováno, domáhal určení, že je výlučným vlastníkem bytu číslo Anonymizováno/Anonymizováno v domě č.p. adresa s podílem v rozsahu Anonymizováno na společných částech domu a pozemku stavební parcela číslo hodnota, k. ú. Hlinsko v Čechách s tím, že datum kupní smlouvou prodal tento majetek jméno FO, který byt datum prodal žalovanému, jenž je jeho aktuálním vlastníkem. Jedná se o byt 1+kk, žalobce jej prodal za částka a pro žalobce bylo k bytu zřízeno věcné břemeno doživotního užívání, ale žalobce je umístěn v zařízení, kde mu jsou poskytovány zdravotní a sociální služby. Žalobce byl rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne datum, č.j. Anonymizováno, který nabyl právní moci datum, omezen ve svéprávnosti s tím, že není způsobilý nakládat s majetkem v hodnotě nad částka, uzavírat smlouvy s předmětem v hodnotě nad částka a přijímat závazky nad 5. částka. Ve znaleckém posudku, který byl zpracován pro uvedené řízení, je uvedeno, že žalobce trpí duševní poruchou 26 let, byl 13x hospitalizován v psychiatrické nemocnici. Z těchto důvodů nebyl způsobilý uzavřít kupní smlouvu s jméno FO, proto kupní smlouva ze dne datum je neplatná a jméno FO nemohl nabýt vlastnického práva k bytu, ani toto právo převést na žalovaného, neboť by převáděl více práv, než měl sám. Z těchto důvodů nemohl vlastnické právo k předmětnému majetku převést ani na žalovaného.

2. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne datum nejprve namítal, že nebyly splněny podmínky pro podání žaloby, když k podání žaloby nebyl původně dán souhlas soudu, dále, že žalovaný smlouvu neuzavíral se žalobcem a argumenty žalobce proti žalovanému vůbec nesměřují, žalovaný kupní smlouvu uzavřel v dobré víře a i podle občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. je jeho dobrá víra předpokládána. Dále uvedl, že znalecký posudek znalce tituly před jménem Kolomazníka je nepřesvědčivý, sám znalec uvádí, že dva měsíce před uzavřením kupní smlouvy bylo onemocnění žalobce v remisi, při kontrole datum po nasazení léčby došlo ke zlepšení (datum). Dále namítl, že znalec vycházel z lékařských zpráv, které se odkazovaly na sdělení třetích osob, která nemusela být přesná, mohla být i špatně pochopena, proto je na místě slyšet svědky, kteří se žalobcem byli v rozhodné době v kontaktu. Jako podstatné žalovaný uvedl, že při uzavírání kupní smlouvy byl v dobé víře v zápis v katastru nemovitostí a navrhl zamítnutí žaloby.

3. Z kupní smlouvy ze dne datum uzavřené žalobcem jako prodávajícím s jméno FO, bytem adresa jako kupujícím soud zjistil, že žalobce s jméno FO uzavřel kupní smlouvu o převodu vlastnictví k bytové jednotce číslo Anonymizováno/Anonymizováno, zapsané na listu vlastnictví číslo hodnota, bytová jednotka vymezená v budově č.p. adresa, zapsaný na LV Anonymizováno, dům postavený na pozemku parcelní číslo stavební Anonymizováno zapsaný na LV číslo hodnota, dále je v jeho výlučném vlastnictví spoluvlastnický podíl o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno na společných částech domu a uvedeném stavebním pozemku, to vše obec adresa, k. ú. adresa, vše vedeno u Katastrálního úřadu pro Anonymizováno kraj, katastrální pracoviště adresa. Tento majetek žalobce prodal za částka, obě strany smlouvy prohlásily, že jsou bez omezení oprávněni smlouvu uzavřít, smlouvou bylo ve prospěch prodávajícího zřízeno věcné břemeno – služebnost užívání práva k prodávanému bytu.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu datum (LV Anonymizováno a LV Anonymizováno), vedených Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště adresa pro obec adresa, k. ú. adresa, soud zjistil, že k uvedenému dni byl žalobce Jméno žalobce, r. č. RČ zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník bytu číslo Anonymizováno Anonymizováno v domě č.p. adresa a podílu na společných částech tohoto domu a stavební parcele číslo hodnota v rozsahu Anonymizováno/Anonymizováno, a to na základě smlouvy o převodu vlastnictví bytové jednotky ze dne datum s účinky vkladu k datum.

5. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu datum (LV Anonymizováno a LV Anonymizováno) vedených Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště adresa pro obec adresa, k. ú. adresa, soud zjistil, že k uvedenému dni byl jméno FO, r. č. RČ, zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník bytu číslo Anonymizováno/Anonymizováno v domě č.p. adresa a podílu na společných částech tohoto domu a stavební parcele číslo hodnota v rozsahu Anonymizováno a to na základě smlouvy kupní a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne datum s účinky zápisu k datum. Podle tohoto výpisu katastru nemovitostí nebyla u předmětného bytu zapsána poznámka vedeného sporu o vlastnictví a ve vztahu k tomuto bytu bylo zapsáno věcné břemeno užívání pro tituly před jménem jméno FO.

6. Z kupní smlouvy ze dne datum, uzavřené jméno FO bytem adresa jako prodávajícím a žalovaným Jméno žalovaného, r. č. RČ, bytem Adresa žalovaného jako kupujícím soud zjistil, že jméno FO touto smlouvou žalovanému prodal bytovou jednotku číslo Anonymizováno/Anonymizováno v domě č.p. adresa postaveném na stavební parcele číslo hodnota, k. ú. adresa a spoluvlastnický podíl v rozsahu Anonymizováno/Anonymizováno na společných částech domu a uvedeném stavebním pozemku s tím, že na tomto majetku vázne věcné břemeno užívání ve prospěch Jméno žalobce, bytem adresa Tento majetek žalovaný zakoupil za částka, strany smlouvy deklarovaly, že je jim známa existence uvedeného věcného břemene ve prospěch žalobce.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu datum (LV Anonymizováno a LV Anonymizováno), vedených Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště adresa pro obec adresa, k. ú. adresa, soud zjistil, že k uvedenému dni byl žalovaný Jméno žalovaného, r. č. RČ, zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník bytu číslo Anonymizováno/Anonymizováno v domě č.p. adresa a podílu na společných částech tohoto domu a stavební parcele číslo hodnota v rozsahu Anonymizováno/Anonymizováno, a to na základě smlouvy kupní ze dne datum s účinky zápisu datum.

8. Ze znaleckého posudku soudního znalce tituly před jménem Jana Kolomazníka ze dne datum, zapsaného ve znaleckém deníku tohoto znalce pod pořadovým číslem hodnota soud zjistil, že žalobce datum nebyl pro duševní poruchu schopen chápat obsah, smysl a důsledky svého jednání, tedy ani kupní smlouvy o převodu vlastnictví k nemovité věci se zřízením věcného břemene.

9. Z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne datum, č.j. Anonymizováno, který nabyl právní moci datum soud zjistil, že žalobce byl na dobu pěti let omezen ve svéprávnosti s tím, že mj. bylo určeno, že není způsobilý nakládat s majetkem v hodnotě vyšší než částka, uzavírat smlouvy s plněním nad částka a přijímat závazky v hodnotě vyšší než částka.

10. Není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat (§ 581 občanského zákoníku). Je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem (§ 980 odst. 2 věta první občanského zákoníku).

11. Není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, svědčí zapsaný stav ve prospěch osoby, která nabyla věcné právo za úplatu v dobré víře od osoby k tomu oprávněné podle zapsaného stavu. Dobrá víra se posuzuje k době, kdy k právnímu jednání došlo. Vzniká-li však věcné právo až zápisem do veřejného seznamu, pak k době podání návrhu na zápis (§ 984 odst. 1 občanského zákoníku).

12. V dané věci se soud nejdříve musel zabývat tím, zda žalobci svědčí naléhavý právní zájem na požadovaném určení (§ 80 o.s.ř.). V daném případě měl žalobou být napraven nesoulad mezi stavem zapsaným do katastru nemovitostí a skutečným právním stavem. Teprve na základě rozhodnutí soudu by došlo k zápisu do katastru nemovitostí, který by tuto vadu odstranil. Za těchto okolností soud došel k závěru, že žalobce na požadovaném určení naléhavý právní zájem má.

13. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalobce s jméno FO datum uzavřel kupní smlouvu, kterou mu prodal svůj byt číslo Anonymizováno/Anonymizováno v domě č.p. adresa o velikosti 1+kk, podíl na společných částech domu a stavební parcele, ačkoliv s ohledem na své duševní onemocnění nebyl k uzavření smlouvy způsobilý. Podle znaleckého posudku znalce tituly před jménem jméno FO se žalobce datum nacházel ve špatném psychickém stavu, v atace schizoafektivní psychózy s manickým a paranoidním syndromem, jeho kontakt s realitou byl narušen, žalobce nebyl schopen chápat obsah, smysl a důsledky svého jednání, tedy ani uzavírané kupní smlouvy a zřízení věcného břemene. Soud je toho názoru, že uvedená kupní smlouva, jejíž součástí je smlouva o zřízení věcného břemene je extunc podle § 581 občanského zákoníku neplatná.

14. Kupující jméno FO ale byl jako vlastník předmětné bytové jednotky na základě této smlouvy zapsán do katastru nemovitostí jako její vlastník. Zápis je řádný, odkazuje se na uzavřenou kupní smlouvu, došlo i k zápisu věcného břemene ve prospěch žalobce, i k zápisu vlastnictví podílu kupujícího na společných částech domu a stavební parcele do dalšího listu vlastnictví. Soud nezjistil žádnou vadu zápisů, ani existenci poznámky, které by dávaly důvod k pochybnostem o perfektnosti zápisu vlastnictví kupujícího.

15. Dne datum jméno FO kupní smlouvu o předmětný byt včetně podílu na společných částech domu č.p. adresa a stavební parcele prodal žalovanému Jméno žalovaného, a to i s věcným břemenem užívání žalobce. Kupní smlouva byla řádně zaspána do katastru nemovitostí s účinky zápisu datum.

16. Žalobce se svou žalobou domáhal proti žalovanému určení, že je vlastníkem předmětného bytu a podílu na společných částech domu a stavební parcele, k výzvě soudu začal tvrdit nedostatek dobré víry žalovaného při uzavírání kupní smlouvy, kterou žalovaný předmětný majetek nabyl. Namítal, že žalovaný nedostatečně prověřil, komu svědčí právo věcného břemene, že se s bytem neseznámil. Zde ale žalovaný sám uvedl, že byt kupoval přes realitního makléře, kterému byla situace známa a nezjistil žádné okolnosti, které by možnost uzavření kupní smlouvy vylučovaly. V řízení byly provedeny důkazy výpisy z katastru nemovitostí prokazující postupné nabývání vlastnictví žalobcem jméno FO i žalovaným. Soud z těchto výpisů nezjistil nic, co by zpochybnilo jimi deklarovaný stav vlastnictví a žalovaný při obvyklé opatrnosti při uzavírání kupní smlouvy s jméno FO nemohl nabýt pochybností o jeho vlastnictví. Soud tak dobrou víru žalovaného nemá za zpochybněnou s tím, že zapsaný stav v katastru nemovitostí svědčí ve smyslu § 984 odst. 1 občanského zákoníku žalovanému jako řádnému vlastníkovi tam uvedených nemovitostí, které nabyl v dobré víře. Za těchto okolností potom soudu nezbylo, než žalobu zamítnout.

17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. jak shora uvedeno, pro plný úspěch žalovaného ve věci mu přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na zastoupení ve věci advokátem, konkrétně ve výši odměny za 5 hlavních úkonů právní pomoci po částka (§ 9 odst. 3 advokátního tarifu), 5x režijní paušál částka, náhradu ztrátu času na cestě 4x částka a cestovné za 2 cesty zástupce žalovaného k jednání soudu Pardubice – Chrudim a zpět 2x 24 km autem BMW 530d s průměrnou spotřebou 5,76 litru nafty ve vyhláškové ceně a paušální náhradě částka za kilometr. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalovaného.

18. V souvislosti s tímto řízením stát platil náklady na zajištění znaleckého posudku, o jejichž náhradě podle výsledku řízení a ustanovení § 148 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl jak shora uvedeno a náhradu nákladů státu přikázal žalobci, který v řízení podlehl, k úhradě. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.