8 C 104/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci žalobkyně: ; T- právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne 27.12.1995 bytem adresa žalovaného o 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3.000 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně od 20. 10. 2021 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 1.489 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky v [obec a číslo], [ulice a číslo].

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky 3.000 Kč a zákonných úroků z prodlení s tím, že se žalovaným uzavřel 25. 10. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] na poskytování telekomunikačních služeb, v souvislosti s ní účastníci uzavřeli i kupní smlouvu, kterou žalovaný od žalobce za zvýhodněnou cenu zakoupil koncové zařízení, konkrétně mobilní telefon [anonymizována dvě slova] 2019 černý. Za podmínky, že žalovaný bude využívat služby telekomunikací od žalobce po sjednanou dobu, mu byla poskytnuta sleva 3.000 Kč. Žalovaný ale tuto podmínku nesplnil, proto mu žalobce vyúčtoval podmíněnou slevu a vyzval jej k úhradě dlužné částky odpovídající slevě do 19. 10. 2021. Žalovaný podmíněnou slevu žalobci neuhradil, proto žalobce přistoupil k žalobě.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Z účastnické smlouvy ze dne 25. 10. 2019, [číslo] soud zjistil, že žalobce se zavázal pro žalovaného poskytovat telekomunikační služby prostřednictvím telefonního čísla [číslo], v souvislosti s tím účastníci ujednali kupní smlouvu, kterou žalobce žalovanému prodal koncové zařízení – mobilní telefon [anonymizována dvě slova] 2019 černý za cenu 3.689 Kč s tím, že žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 3.000 Kč v případě, že žalovaný bude využívat po dobu 24 měsíců telekomunikační služby žalobce.

4. Z výpovědi účastnické smlouvy soud zjistil, že žalobce 23. 7. 2021 vypověděl účastnickou smlouvu, kterou uzavřel se žalovaným, poněvadž žalovaný dlouhodobě neplnil závazky z účastnické smlouvy plynoucí a nehradil vyúčtování.

5. Z doúčtování slevy zařízení soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval pro neplnění sjednaných podmínek k úhradě podmíněné slevy 3.000 Kč za zakoupený mobilní telefon za zvýhodněnou cenu, a to do 19. 10. 2021.

6. Splněním dluhu závazek zaniká. Dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas (§1908 obč. zákoníku č. 89/2012Sb.).

7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že v souvislosti s účastnickou smlouvou prodal žalobce žalovanému mobilní telefon za zvýhodněnou cenu za podmínky, že po sjednanou dobu bude žalovaný čerpat telekomunikační služby žalobce a řádně platit úhrady za ně. Před sjednanou dobou ale byla účastnická smlouva ze strany žalobce vypovězena, poněvadž žalovaný sjednané podmínky podle této smlouvy neplnil. Nesplnil tak i podmínku, za které mu byla poskytnuta zvýhodněná cena a vznikla mu povinnost poskytnutou slevu na mobilní telefon uhradit. Byl vyzván k provedení této úhrady, ale bezvýsledně. Za těchto okolností soud shledal žalobu důvodnou v celém rozsahu a bylo na žalovaném, aby prokázal, že svůj dluh splnil. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.

8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 300 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.