8 C 133/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci žalobkyně: ; celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně proti žalované: ; právnická osoba , IČ: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované ; zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o vyloučení věcí z exekuce

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá vyloučení částky [částka] vedené na účtu žalobkyně u [právnická osoba] číslo [bankovní účet] se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady tohoto řízení částkou [částka] do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalované [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta v [obec], [ulice a číslo].

1. Žalobkyně [celé jméno žalobkyně], [datum narození], se svou žalobou podanou proti [právnická osoba], IČ: [osobní údaje žalované], domáhala vyloučení peněžní částky [částka] vedené na jejím účtu u [právnická osoba], číslo [bankovní účet] z exekuce, kterou označila spisovými značkami [spisová značka] a [spisová značka] s tím, že se jedná o sociální dávky dcery žalobkyně [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozené [datum], konkrétně její invalidní důchod za měsíce červen 2021 ve výši [částka] a červenec 2021 ve výši [částka], proti žalobkyni jako povinné vydal JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Přerov, pověřený k provedení exekuce Okresním soudem v Chrudimi Pověřením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky povinného z účtu u peněžního ústavu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], kterým byly postiženy uvedené peněžní prostředky [jméno] [celé jméno žalobkyně], konkrétně její invalidní důchod za měsíce červen a červenec 2021.

2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že tvrzený nárok žalobkyně neuznává, nezná bližší okolnosti věci a ponechala rozhodnutí na úvaze soudu.

3. Z Exekučního příkazu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že k vymožení pohledávky [právnická osoba], IČ: [osobní údaje žalované] přiznané rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], vydal soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení], exekuční příkaz o provedení exekuce přikázáním pohledávky povinné [celé jméno žalobkyně] z účtů u [anonymizováno] S.A. číslo [bankovní účet] a [bankovní účet].

4. Z oznámení ČSSZ ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozené [datum], byl od [datum] vyplácen invalidní důchod třetího stupně ve výši [částka].

5. Ze zprávy ČSSZ ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně [celé jméno žalobkyně], [datum narození] pobírá invalidní důchod pro [jméno] [celé jméno žalobkyně], výplata důchodu je zařízena na účet u [právnická osoba] číslo [bankovní účet].

6. Ze třech výpisů z účtu žalobkyně u [právnická osoba] číslo [bankovní účet] soud zjistil, že pod [variabilní symbol] byly [datum], [datum] a [datum] na účet žalobkyně připsány částky [částka] jako invalidní důchod třetího stupně pro [jméno] [celé jméno žalobkyně], a to za dobu od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum].

7. Nestanoví-li zákon číslo 120/2001 Sb. (exekuční řád) jinak, použije se na exekuci přikázáním pohledávky přiměřeně ustanovení o.s.ř., upravující výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky (§ 65 zákona číslo 120/2001 Sb.).

8. Právo k majetku, které nepřipouští výkony rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí podle třetí části o.s.ř. (§ 267 odst. 1 o.s.ř.).

9. V daném případě se žalobkyně jako povinná domáhala svou žalobou vyloučení finanční částky invalidního důchodu její dcery [jméno] [celé jméno žalobkyně] z exekuce, která je vedena proti žalobkyni a jejímu manželovi. Jak vyplývá ze shora uvedeného v § 267 odst. 1 o.s.ř., vyloučení věci (tedy i finanční částky) z výkonu rozhodnutí (exekuce) se může domáhat pouze vlastník věci (zde tedy [jméno] [celé jméno žalobkyně]) proti oprávněnému (zde [právnická osoba], IČ: [osobní údaje žalované]). Žalobkyně [celé jméno žalobkyně] tak nemá k podání předmětné žaloby aktivní legitimaci a soudu nezbylo, než z tohoto důvodu žalobu zamítnout.

10. Soud na okraj uvádí, že není vyloučeno, aby žalobu podala [jméno] [celé jméno žalobkyně], které svědčí právo, které exekuci předmětné finanční částce nepřipouští s tím, že může být na základě plná moci, případně rozhodnutí soudu o opatrovnictví (zákonného zastoupení) zastoupena stávající žalobkyní [celé jméno žalobkyně].

11. Pro plný úspěch žalované věci jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud právo na náhradu nákladů řízení ve výši nákladů na zastoupení ve věci advokátem, a to za 2 hlavní úkony právní pomoci po [částka] (§ 7 advokátního tarifu), 2x režijní paušál [částka] a 21% DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalované.