8 C 150/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa , obec - část obce zastoupený advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení jméno . sídlem adresa , obec - část obce proti žalované: ; celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o 5 389,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5.389,37 Kč s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 63 Kč od 8. 8. 2013 do zaplacení, s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 589 Kč od 2. 7. 2013 do zaplacení se 7,05% úrokem z prodlení ročně z částky 666,37 Kč od 1. 6. 2013 do zaplacení, se 7,05% úrokem z prodlení ročně z částky 300 Kč od 3. 5. 2013 do zaplacení, se 7,05% úrokem z prodlení ročně z částky 250 Kč od 3. 4. 2013 do zaplacení, se 7,05% úrokem z prodlení ročně z částky 399 Kč od 5. 3. 2013 do zaplacení, se 7,05% úrokem z prodlení ročně z částky 444 Kč od 1. 2. 2013 do zaplacení, se 7,05% úrokem z prodlení ročně z částky 2.549 Kč od 1. 1. 2013 do zaplacení, se 7,5% úrokem z prodlení ročně z částky 129 Kč od 1. 8. 2012 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1.489 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta v [obec a číslo], [ulice a číslo].

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 5.389,37 Kč s úroky z prodlení s tím, že se žalovanou uzavřel zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo], jako o smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které žalované umožnil čerpat i tzv. zprostředkovatelské služby, které zahrnují možnost SMS plateb, hlasové služby [anonymizováno] a prémium SMS, žalovaná tyto služby využívala, žalobce tyto služby žalované vyúčtoval. Žalovaná ale uvedené služby neuhradila.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Z účastnické smlouvy ze dne 26. 4. 2010 a jejích dodatků soud zjistil, že žalobce se žalovanou uzavřel smlouvu o poskytování elektronických komunikací, mimo jiné se zavázal i k umožnění čerpání služeb, a to základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb.

4. Z vyúčtování služeb vystavených žalobcem žalované pod [číslo] za období od 13. 6. 2013 do 12. 7. 2013 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě zprostředkovaných služeb částkou 63 Kč do 7. 8. 2013.

5. Z vyúčtování služeb vystavených žalobcem žalované pod [číslo] za období od 13. 5. 2013 do 12. 6. 2013 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě zprostředkovaných služeb částkou 589 Kč do 1. 7. 2013.

6. Z vyúčtování služeb vystavených žalobcem žalované pod [číslo] za období od 13. 4. 2013 do 12. 5. 2013 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě zprostředkovaných služeb částkou 666,37 Kč do 31. 5. 2013.

7. Z vyúčtování služeb vystavených žalobcem žalované pod [číslo] za období od 13. 3. 2013 do 12. 4. 2013 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě zprostředkovaných služeb částkou 300 Kč do 2. 5. 2013.

8. Z vyúčtování služeb vystavených žalobcem žalované pod [číslo] za období od 13. 2. 2013 do 12. 3. 2013 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě zprostředkovaných služeb částkou 250 Kč do 2. 4. 2013.

9. Z vyúčtování služeb vystavených žalobcem žalované pod [číslo] za období od 13. 1. 2013 do 12. 2. 2013 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě zprostředkovaných služeb částkou 399 Kč do 4. 3. 2013.

10. Z vyúčtování služeb vystavených žalobcem žalované pod [číslo] za období od 13. 12. 2012 do 12. 1. 2013 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě zprostředkovaných služeb částkou 444 Kč do 31. 1. 2013.

11. Z vyúčtování služeb vystavených žalobcem žalované pod [číslo] za období od 13. 11. 2012 do 12. 12. 2012 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě zprostředkovaných služeb částkou 2.549 Kč do 31. 12. 2012.

12. Z vyúčtování služeb vystavených žalobcem žalované pod [číslo] za období od 13. 6. 2012 do 12. 7. 2017 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě zprostředkovaných služeb částkou 129 Kč do 31. 7. 2012.

13. Splněním dluhu závazek zaniká. Dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas (§1908 obč. zákoníku č. 89/2012Sb.).

14. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování elektronických komunikací, kterou se žalobce pro žalovanou zavázal poskytovat i další služby, a to mimo jiné platební služby prostřednictvím mobilního telefonu. Bylo prokázáno, že žalovaná tyto služby čerpala, byla vyzvána k úhradě těchto služeb shora uvedenými vyúčtováními žalobce. Takto shledal soud žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný a bylo na žalované, aby prokázala, že tento nárok uspokojila. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.

15. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 300 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.