8 C 151/2020

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa, obec a číslo, zastoupený Mgr. jméno jméno, advokátem v Dříteči 155, PSČ obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1. 524 - Kč s 10% úrokem z prodlení ročně od datum do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalobce příjmení jméno jméno, advokáta v obec a číslo, ulice a číslo.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 1. 524 - Kč jízdného a přirážky k jízdnému s úroky z prodlení s tím, že žalovaný byl dne datum kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se nemohl prokázat platným jízdním dokladem, proto mu bylo uloženo uhradit jízdné částka a přirážku k němu částka.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo ze dne datum, číslo případu číslo soud zjistil, že žalovaný byl lince pražského metra A provozované žalobcem dne datum ve 22:56 hodin kontrolován přepravním kontrolorem žalobce, kterému se nemohl prokázat platným jízdním dokladem, který zjistil z občanského průkazu žalovaného číslo jeho osobní údaje, že žalovaný zápis o kontrole podepsal a převzal jej spolu s informacemi o způsobu úhrady jízdného a přirážky k němu s tím, že mu přímo bylo uloženo tyto platby zaplatit, což ale při kontrole neučinil.

4. Do prostor určených pro veřejnost, určených jako prostory přístupné jen na základě platného jízdního dokladu je možno vstupovat jen s tímto jízdním dokladem. Každý, kdo se v těchto prostorách nachází, se na požádání pověřené osoby prokáže příslušným platným jízdním dokladem (§ 16 odst. 5 vyhl. č. 175/2000 Sb.)

5. Za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou cestující platí jízdné dle tarifu (§ 7, vyhl.č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, kterou se provádí zákon o drahách č. 266/94 Sb. ve znění změn a doplňků a zák. č. 111/94 Sb. o silniční dopravě ve znění změn a doplňků).

6. Cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku částka, pokud přirážka pro včasnost není snížena (čl. 9, bod 4, smluvních přepravních podmínek v provozu metra, tramvají a autobusů Pražské integrované dopravy).

7. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané a to z listinných důkazů – zápisů o provedených přepravních kontrolách, že žalovaný se nemohl při kontrolách přepravním kontrolorem prokázat platným jízdním dokladem, proto mu bylo uloženo zaplatit jízdné i přirážku k němu ve stanovené výši. Soud vzal tak žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný v celém rozsahu. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.

8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku částka a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po částka, 3 x režijní paušál částka a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202, odst. 2, o.s.ř.. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.