8 C 16/2025

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o 55 020,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.704,84 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z této částky od 21. 5. 2023 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 51.316 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně za dobu od 17. 11. 2022 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 15.270 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupkyně žalobce , Jméno advokátky, , advokátky v , adresa 1. Žalobce se svou žalobou po žalované domáhal jednak doplatku úhrad za služby spojené s užíváním bytu číslo , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ulici v , Anonymizováno, u , Anonymizováno, , který žalobce žalované pronajal, konkrétně za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 s tím, že za toto období žalovaná měla uhradit 29.204,84 Kč, ale uhradila pouze 25.500 Kč a nedoplatek 3.704,84 Kč zůstala dlužit. Splatnost této částky nastala 20. 5. 2023. Dále se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 51.316 Kč jako náhradu škody za poškození majetku v uvedeném bytě žalovanou. Žalovaná svoji povinnost k náhradě škody uznala co do důvodu i výše a zavázala se ji v dohodnuté lhůtě uhradit, ale ani toto nesplnila.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Z nájemní smlouvy ze dne 10. 11. 2021 soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel se žalovanou jako nájemkyní uzavřel nájemní smlouvu, kterou jí pronajal bytovou jednotku číslo , hodnota, o velikosti 3+kk v prvním nadzemním podlaží domu č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ulici v , Anonymizováno, , a to původně na dobu od 10. 11. 2021 do 30. 6. 2022. Nájemné bylo sjednáno včetně úhrady služeb na 10.000 Kč měsíčně, tato doba byla dodatkem k nájemní smlouvě prodloužena do 31. 12. 2022 a bylo dohodnuto i zvýšení nájemného a výše úhrady za služby od 1. 7. 2022 na částku celkem 11.100 Kč měsíčně. Na obou těchto listinách je podpis žalované.

4. Z přehledu plateb na fond oprav a služeb k 31. 12. 2022, rozpis vyúčtování za rok 2022 včetně rozúčtování tepla za tento rok soud zjistil, že žalobce žalované vyúčtoval poskytnuté služby spojené s užíváním předmětného pronajatého bytu.

5. Z uznání dluhu a dohody o jeho splacení soud zjistil, že žalovaná co do důvodu i výše uznala svůj dluh k úhradě 51.316 Kč za poškození okna v pronajatém bytě žalobce a dohodla se na úhradě této částky splátkovým kalendářem.

6. Splněním dluhu závazek zaniká (§ 1908 odst. 1 občanského zákoníku).

7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalobce žalované pronajal shora uvedený byt nájemní smlouvu, kterou byla dohodnuta i výše nájemné a výše úhrady za služby, žalované bylo předloženo vyúčtování nájemného a služeb, ze kterého žalobce požadoval pouze úhradu částky 3.704,84 Kč s ohledem na částečnou úhradu žalovanou. Dále žalobce po žalované požadoval náhradu škody, kterou žalovaná způsobila poškozením jeho majetku v bytě s tím, že tento dluh co do důvodu i výše 51.316 Kč uznala a zavázala se jej uhradit. Takto shledal soud žalované nároky za spolehlivě prokázané a bylo na žalované, aby prokázala jejich splnění. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu dluhu ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.

8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 2.202 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 3.300 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.