8 C 161/2020

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum ; bytem adresa manželky zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa proti; manželce: ; celé jméno manželky , narozená dne datum ; bytem adresa manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení , sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 17.10.1981 před Městským národním výborem v [obec], se rozvádí.

II. Manžel je povinen nahradit manželce náklady tohoto řízení částkou 7.200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupkyně manželky [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky v [obec], [ulice a číslo]. [celé jméno manžela] se domáhal rozvodu manželství se [celé jméno manželky] s tím, že účastníci uzavřeli manželství v roce 1981, z manželství se narodily dvě, nyní již zletilé děti. Během trvání manželství, a to asi před 5 lety se začaly objevovat vážné manželské neshody. Účastníci se nemohli dohodnout na fungování domácnosti, trávení volného času, manželství přestalo fungovat a stalo se čistě formálním. Manželka ve svém vyjádření uvedla, že manžel po 35 letech trvání manželství navázal známost s jinou ženou, slečnou [jméno] [příjmení], se kterou začal trávit volný čas, jezdí s ní na dovolenou. Z toho vznikaly problémy a konflikty, ale soužití účastníků stále existuje v původní podobě. Účastníci vedou společnou domácnost, chodí nakupovat, ona pro oba vaří, uklízí, bydlí spolu a za této situace nepovažuje manželství za rozvrácené. Poslední dobou nevznikají ani neshody. Manželka původně navrhovala zamítnutí žaloby, řízení bylo přerušeno podle § 110 o.s.ř., k návrhu manžela bylo v něm pokračováno a manželka po pokračování v řízení svůj postoj změnila, s rozvodem souhlasila s ohledem na neměnné stanovisko manžela. Z oddacího listu účastníků, pasu manžela a občanského průkazu manželky a jejich shodných tvrzení soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], v jehož knize manželství je jejich manželství zapsáno ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. V obou případech se jednalo o manželství první, ze kterého se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Oba účastníci jsou státními příslušníky České republiky a jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755, odst. 1, občanského zákoníku). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny, pokud v zákoně není uvedeno jinak (§ 756 obč. zák. č. 89/2012Sb.). Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že vztahy mezi účastníky řízení jako manžely jsou hluboce a trvale rozvráceny. Účastníci spolu sice bydlí, manželka zajišťuje běžný chod domácnosti, ale jejich vzájemné manželské soužití je hluboce narušeno známostí, kterou navázal manžel s jinou ženou. Manželka původně uváděla, že tuto skutečnost toleruje a že nevidí důvod pro rozvod manželství, soud je toho názoru, že v podstatě rezignovala na normální fungování manželství. Během trvání řízení svůj postoj změnila, stanovisko upravila a k návrhu na rozvod manželství se připojila. Za těchto okolností soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, když uzavřel, že podmínky stanovené zákonem jsou v daném případě splněny a hlavní příčinou rozvratu manželství je známost manžela s jinou ženou. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl jak shora uvedeno podle § 23 zák. č. 292/2013Sb., podle kterého zásadně ve věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení a tuto náhradu lze přiznat pouze odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud má za to, že okolnosti předmětného případu, kdy jako příčinu rozvratu manželství soud zjistil nevěru manžela, je na místě přiznat manželce právo na náhradu nákladů řízení, když jiné skutečnosti, které by vedly k rozvratu manželství účastníků prokázány nebyly. Konkrétně se jedná o 4 hlavní úkony právní pomoci advokáta po 1.500 Kč a 4x300 Kč režijní paušál. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupkyně manželky.