Okresní soud v Chrudimi · Rozsudek

8 C 164/2020

č. j. 8 C 164/2020-47

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2020-11-27 · ZAMITNUTI · ECLI:CZ:OSCR:2020:8.C.164.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Chrudimi potvrdil nárok žalobkyně na úhradu dlužného pojistného s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně. Soud odmítl nárok na poplatek za upomínku, protože žalobkyně neprokázala její zaslání. Náklady řízení byly žalobkyni přiznány včetně soudního poplatku a odměny za zastoupení. Rozsudek byl vydán s povinností zaplacení do tří dnů ode dne právní moci.

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. jméno příjmení ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do žalovaných částka se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou soudu doručenou dne datum se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uloženo jí uhradit částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady řízení částka. Dne datum došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO, na žalobkyni. Žalobkyně tvrdí, že uzavřela dne datum se žalovaným pojistnou smlouvu číslo na dobu určitou. Za období od datum do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku částka. Žalovaný dlužné pojistné v návaznosti na upomínky žalobkyně neuhradil. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne datum s lhůtou k plnění do dne datum, tj. s lhůtou prodlouženou nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a občanského soudního řádu. Žalobkyně tedy požaduje uhradit dlužnou částku se zákonným úrokem u prodlení a dále v souladu se smluvními ujednáními rovněž poplatek za odeslání upomínky částka. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že v pojistné smlouvě z datum je žalovaným potvrzeno, že byl seznámen předem s pojistnými podmínkami a sazebníkem administrativních poplatků. Žalovanému byla datum zaslána předžalobní upomínka o nedoplatek pojistného a náklady upomínání částka podle článku 1 odst. 1 ve spojení s čl. 8 odst. 13 příjmení příjmení 2018.

2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky dne datum bylo zjištěno, že se účastníci dohodli o rizikovém životním pojištění počínaje dnem datum, bylo sjednáno měsíční pojistné částka. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky pro soukromé pojištění osob příjmení příjmení 2018, zvláštní pojistné podmínky pro rizikové pojištění ZPP RŽP 2018, sazebník administrativních poplatků. Podle čl. 1 odst. 1 ve spojení s čl. 6 odst. 13 všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění osob příjmení příjmení 2018 je-li pojistník v prodlení s placením pojistného, má pojistitel vedle nároku na úrok z prodlení v zákonné výši právo na náhradu nákladů spojených s upomínáním a uplatňováním této pohledávky, výše náhrady je uvedena v sazebníku poplatků. Podle sazebníku poplatků platného od datum činí upomínka dlužného pojistného po zániku pojištění částka. Soudu bylo předloženo oznámení žalobkyně pro žalovaného z datum o nedoplatku pojistného částka, které nebude-li uhrazeno do datum, zanikne pojištění. příjmení se skládá z nedoplatku pojistného částka a nákladů upomínání částka. Podle oznámení o zániku pojištění sepsaného žalobkyní datum žalobkyně žalovanému oznamuje nedoplatek pojistného částka s výzvou k zaplacení do datum, žalovaný je informován, že pojištění zaniklo k datum pro nezaplacení pojistného. V předžalobní upomínce sepsané žalobkyní datum je žalovaný vyzýván k zaplacení částka do datum s tím, že jinak bude částka vymáhána soudně, žalovanému je oznamováno, že jde o pojistné částka a náklady upomínání částka. Doklad o zaslání předložen nebyl. Z předžalobní upomínky, podacího archu, detailní informace k záslikám a z poštovní zásilky bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným datum na adresu uvedenou ve smlouvě vyzývá žalovaného k zaplacení částka do datum s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení, sestávajících z jistiny částka, úroků z prodlení částka a poplatku spojeného s vymáhání částka. Z předžalobní upomínky, podacího archu, detailní informace k zásilkám a z poštovní zásilky bylo zjištěno, že byl žalovaný vyzýván doporučeným dopisem zaslaným datum na adresu trvalého pobytu podle smlouvy k zaplacení částka do datum s tím, že jde o dlužnou jistinu částka, úroky z prodlení částka a administrativní poplatek za vymáhání pohledávky částka. Z notářského zápisu bylo zjištěno, že se žalobkyně stala právní nástupkyní právnická osoba datum, podle obchodního rejstříku změnila ulice pojišťovna název na právnická osoba.

4. Pojistná smlouva je podle § 2 zákona č. 37/2004 Sb. smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Podle § 13 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Podle § 12 odst. 2 tohoto zákona č. 37/2004 Sb. nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. Podle § 517 odst. 1,2, občanského zákoníku je dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, v prodlení, u prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví vládní nařízení číslo Sb..

5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že spolu účastníci uzavřeli datum pojistnou smlouvu o rizikovém životním pojištění počínaje dnem datum, bylo sjednáno měsíční pojistné částka, za období od datum do datum nebylo uhrazeno, šlo o pojistné odpovídající 92 dnům z měsíčního pojistného částka (částka denně), což představuje částka (77,39 x 92). Pojistné bylo splatné vždy k 1. dni v měsíci počínaje datum až do datum, kdy zákonný úrok z prodlení činil 9 % ročně v daném pololetí roku. Žalobkyně je žádala až ode dne následujícího po zániku pojistného vztahu, tj. pro žalovaného výhodněji (za kratší období). Co se týče tvrzeného sjednaného poplatku částka žalobkyně prokázala, že pro případ prodlení s úhradou pojistného byl sjednán, zaslání předložené upomínky z datum nebylo žalobkyní prokázáno.

6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2 a násl. zákona č. 37/2004 Sb. a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně téměř v celém rozsahu. Žalovaný přes výzvu a poučení o následcích nečinnosti soudu netvrdil ani neprokazoval, že by žalované dlužnou částku uhradil, či mu povinnost k její úhradě zanikla z nějakého důvodu. Žalobkyně naopak prokazovala existenci pojistné smlouvy a z ní vyplývající povinnosti k úhradě pojistného, u žalovaného evidovala nedoplatek za období od datum do datum. V té době zákonný úrok z prodlení činil 9% ročně. Žalobkyně žádala částku částka na dlužném pojistném důvodně. Co se týče částka na nákladech vymáhání, nebylo zaslání upomínky žalobkyní prokázáno, a proto soud tuto částku žalobkyni nepřiznal. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a to tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu).

7. Pro úspěch žalobkyně ve věci samé (vyjma příslušenství v podobě poplatku) jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku částka a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po částka, 3 x režijní paušál částka a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek. Náhradu nákladů řízení částka soud stanovil zaplatit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.