8 C 296/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem Národní číslo , PSČ obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalované o 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1.524 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 10. 4. 2021 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 1. 489 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta v [obec], Národní [číslo].

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 1. 524 - Kč jízdného a přirážky k jízdnému s úroky z prodlení s tím, že žalovaná byla dne 9. 4. 2021 kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se nemohla prokázat platným jízdním dokladem, proto jí bylo uloženo uhradit jízdné 24 Kč a přirážku k němu 1.500 Kč.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], číslo případu [číslo] soud zjistil, že žalovaná byla na lince pražského metra [anonymizováno] provozované žalobcem dne [datum] ve 8:47 hodin kontrolována přepravním kontrolorem žalobce, kterému se nemohla prokázat platným jízdním dokladem, který zjistil z občanského průkazu žalované [číslo] její osobní údaje, že žalovaná zápis o kontrole podepsala a převzala jej spolu s informacemi o způsobu úhrady jízdného a přirážky k němu s tím, že jí přímo bylo uloženo tyto platby zaplatit, což ale při kontrole neučinila.

4. Do prostor určených pro veřejnost, určených jako prostory přístupné jen na základě platného jízdního dokladu je možno vstupovat jen s tímto jízdním dokladem. Každý, kdo se v těchto prostorách nachází, se na požádání pověřené osoby prokáže příslušným platným jízdním dokladem (§ 16 odst. 5 vyhl. č. 175/2000 Sb.)

5. Za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou cestující platí jízdné dle tarifu (§ 7, vyhl.č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, kterou se provádí zákon o drahách č. 266/94 Sb. ve znění změn a doplňků a zák. č. 111/94 Sb. o silniční dopravě ve znění změn a doplňků).

6. Cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1.500 Kč, pokud přirážka pro včasnost není snížena (čl. 9, bod 4, smluvních přepravních podmínek v provozu metra, tramvají a autobusů Pražské integrované dopravy).

7. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané a to z listinného důkazu – zápisu o provedené přepravní kontrole, že žalovaná se nemohla při kontrole přepravním kontrolorem prokázat platným jízdním dokladem, proto jí bylo uloženo zaplatit jízdné i přirážku k němu ve stanovené výši. Soud vzal tak žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný v celém rozsahu. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu dluhu ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.

8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.