8 C 308/2024

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15 670 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8.300 Kč se 14,75% úrokem z prodlení ročně od 28. 6. 2024 do zaplacení a nahradit žalobci náklady uplatnění pohledávky 2.000 Kč, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Pokud žalobou bylo požadováno zaplacení dalších 4.980 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně od 28. 6. 2024 do zaplacení, další úrok z prodlení 0,25% ročně z částky 8.300 Kč od 28. 6. 2024 do zaplacení, další 15% úrok z prodlení ročně z částky 13.280 Kč od 3. 10. 2023 do 27. 6. 2024 včetně a zaplacení smluvní pokuty 2.390 Kč, žaloba se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 563 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta v , adresa, .

1. Žalobce se po žalovaném svou žalobou domáhal zaplacení 13.280 Kč s 15% úrokem z prodlení od 13. 10. 2023 do zaplacení, náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky 2.000 Kč a smluvní pokuty 2.390 Kč s tím, že dne 26. 7. 2023 uzavřel se žalovaným smlouvu zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému 8.300 Kč, které byly žalovanému zaslány na účet , č. účtu, , žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 4.980 Kč žalobci vrátit třemi splátkami ve sjednané výši. Žalovaný na tento dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 26. 7. 2023 soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které mu poskytl zápůjčku 8.300 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit třemi sjednanými splátky, když sjednán byl i termín splatnosti i výše splátek, spolu se souhrnným poplatkem 4.980 Kč. Celkem se žalovaný tak zavázal splatit 13.280 Kč. Bylo dohodnuto, že zápůjčka bude žalovanému poskytnuta na bankovní účet číslo , č. účtu, .

4. Z výpisu z běžného účtu žalobce číslo , č. účtu, soud zjistil, že žalobce žalovanému 26. 7. 2023 poukázal na účet , č. účtu, částku 8.300 Kč.

5. Ze zprávy , právnická osoba, soud zjistil, že běžný účet číslo , č. účtu, tato banka vede pro žalobce.

6. Ze zprávy České spořitelny a. s. soud zjistil, že účet číslo , č. účtu, tato banka vede pro žalovaného , jméno FO, , nar. , Datum narození žalovaného, .

7. Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona. Zakázána jsou ujednání, porušující dobré mravy (§ 1 odst. 2 občanského zákoníku).

8. Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje (§ 580 odst. 1 občanského zákoníku).

9. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu (§ 2991 odst. 1,2 občanského zákoníku).

10. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila (§ 2993 občanského zákoníku).

11. Soud rozhodoval v řízení bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř..

12. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o zápůjčce, na základě které žalovanému poskytl zápůjčku 8.300 Kč. Bylo prokázáno, že na sjednaný účet žalovaného žalobce tuto částku poukázal 26. 7. 2023.

13. Soud uvedenou smlouvu o zápůjčce považuje za smlouvu uzavřenou v rozporu s dobrými mravy. Žalobce poskytl žalovanému 8.300 Kč, žalovaný měl po 93 dnech zaplatit 13.280 Kč. To představuje roční úrok 235,53%. Jedná se o zjevný nepoměr plnění, podstatně přesahující úrokovou výměru v době sjednání zápůjčky obvyklou, stanovenou s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám bank při poskytování úvěru. Podle statistiky ČNB – časových řad ARAD byly obvyklé úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých domácnostem na spotřebu, bydlení, ostatní v červenci 2023 ve výši 8,85% ročně.

14. Pro výše uvedené soud považuje předmětnou smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou pro rozpor s ustanovením § 580, odst. 1 občanského zákoníku, poněvadž se jedná o smlouvu, která se příčí dobrým mravům. Plněním účastníků řízení podle této smluv tak vzniklo bezdůvodné obohacení žalovaného, které je třeba vypořádat v souladu s ustanovením § 2991 a § 2993 občanského zákoníku jako plnění z neplatného právního úkonu. Žalobce má právo na vydání částek poskytnutých žalovanému. Jedná se o částku 8.300 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 28. 6. 2024 do zaplacení, protože 21. 6. 2024 byla odeslána první prokázaná výzva k úhradě žalovanému, která podle § 573 občanského zákoníku byla fikcí doručena 24. 6. 2024 a žalovaný měl plnit do 27. 6. 2024. Pokud žalobce požadoval úhradu souhrnného poplatku a úroků vyšších než přiznaných, soud žalobu zamítnul.

15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. podle poměru úspěchu ve věci. Z toho důvodu přiznal žalobci právo úhradu 25% nákladů řízení, když celé náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 800 Kč a nákladů na zastoupení ve věci advokátem podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč a 21% DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.