8 C 318/2025

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 78 650 Kč s příslušenstvím

I. Ke zpětvzetí žaloby se řízení zastavuje ohledně částky 5.000 Kč s 12,75% úrokem z prodlení ročně jdoucím od 31. 10. 2025 do zaplacení a ohledně částky 5.000 Kč s 12,75% úrokem z prodlení ročně od 2. 12. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 53.323 Kč s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 73.323 Kč od 28. 12. 2024 do 31. 7. 2025, s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 68.323 Kč od 1. 8. 2025 do 30. 8. 2025, s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 63.323 Kč od 31. 8. 2025 do 30. 10. 2025, s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 58.323 Kč od 31. 10. 2025 do 1. 12. 2025, s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 53.323 Kč od 2. 12. 2025 do zaplacení. Dále je žalovaná povinna zaplatit žalobci částku 15.327 Kč s 12% úrokem z prodlení ročně od 8. 5. 2025 do zaplacení a je povinna nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 26.426 Kč, to vše na účet , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, , to vše pravidelnými měsíčními splátkami 5.000 Kč splatnými vždy do 28. dne příslušného kalendářního měsíce počínaje prvním měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku až do úplného zaplacení. V případě prodlení s úhradou byť i části jedné z měsíčních splátek ztrácí žalovaná výhodu splátek a je povinna zbývající dluh uhradit celý najednou.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 26.426,40 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupce žalobce , Jméno advokáta A, , advokáta v , adresa, , , Jméno advokáta B, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s úroky z prodlení s tím, že se žalovanou uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodával elektřinu do odběrného místa žalované , adresa, a poskytoval sjednané služby. Tyto služby spolu s cenou dodané elektrické energie vyúčtoval žalované fakturami číslo , tel. číslo, ze dne 23. 4. 2025 znějící na 15.327 Kč, splatných 7. 5. 2025 s tím, že se jednalo o úhradu služeb a energie za dobu od 7. 12. 2024 do 13. 4. 2025 a dále fakturou číslo , tel. číslo, ze dne 10. 12. 2024 znějící na 73.323 Kč, splatných 27. 12. 2024 s tím, že se jednalo o úhradu služeb a energie za dobu od 12. 12. 2023 do 6. 12. 2024, které ale žalovaná neuhradila. Během řízení vzal žalobce žalobu zpět ohledně 2x 5.000 Kč s úroky z prodlení s tím, že žalovaná tyto částky uhradila po podání žaloby.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaná včas podala odpor, ve kterém uvedla, že splácí dluh částkou 5.000 Kč, ale na úhradu celé částky najednou peníze nemá.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , IBAN, ze dne 3. 11. 2023 soud zjistil, že žalobce jako dodavatel se žalovanou jako odběratelem uzavřel smlouvu, na základě které se zavázal dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa , adresa, , dále se zavázal poskytovat v této souvislosti žalované služby a byly sjednány další podmínky.

4. Z faktury žalobce číslo , hodnota, znějící na 15.327 Kč splatných 7. 5. 2025 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě služeb a ceny dodané energie za období od 7. 12. 2024 do 13. 4. 2025.

5. Z faktury žalobce číslo , hodnota, znějící na 73.323 Kč splatných 27. 12. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě služeb a ceny dodané energie za období od 9. 12. 2023 do 6. 12. 2024.

6. Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§50 zák. č. 458/2000Sb.).

7. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce žalované na základě uzavřené smlouvy dodával elektřinu a vyzval ji k její úhradě a úhradě dalších služeb, žalovaná ale na tytu dluhy až po podání žaloby uhradila 2x 5.000 Kč. V rozsahu plnění žalované vzal žalobce žalobu zpět a to ještě před prvním jednáním soudu ve věci, proto soud řízení v tomto rozsahu řízení zastavil. Ve zbývající části soud vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu, požadované jistiny a úroků z prodlení a bylo na žalované, aby prokázala, že své dluhy splnila. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaná úhradu dluhu ani netvrdila ani neprokázala. Soud tak vzal žalobu v této části za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb.

8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 3.146 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2 hlavní úkony právní pomoci po 4.660 Kč, 1 úkon za 4. 260 Kč, 1 úkon za 3.860 Kč a 4x režijní paušál 450 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.